Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-11729/15 по делу N А40-138562/2014

г. Москва

31 июля 2015 г.

N А40-138562/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

на постановление от 5 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Мишаковым О.Г.,

по иску (заявлению) АО "СТК Развитие" (ОГРН 1057746344380; 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. 1)

о признании недействительным решения

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТК Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее -Пенсионный фонд) N 087 103 14 РК 0047415 от 10.07.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, Пенсионный фонд обратился в суд с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 06.07.2014.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 24.07.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Пенсионных фонд ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого приводит доводы о том, что он неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, но был лишен возможности сформировать правовую позицию для обжалования судебного акта.

Между тем, от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области в суды первой и апелляционной инстанции были представлены отзывы (т. 1 л.д.72-73, т.2 л.д. 15-16), в котором заявителем была сформирована правовая позиция по спору.

Доводы относительно невозможности сформировать позицию относительно обжалуемого постановления апелляционного суда, не принимаются кассационном судом.

Пенсионный фонд был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель участвовала в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, таким образом, заявитель знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы уже 23.04.2015.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 был опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru уже 06.05.2015. Таким образом, заявитель мог ознакомиться с полным текстом вынесенного судебного акта уже 06.05.2014.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут являться основанием для его восстановления.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 19 листах.

Судья

Т.А.Егорова