Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-17170/14 по делу N А40-68878/2014

город Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-68878/14-100-589

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") - неявка, извещено;

от ответчика: открытого акционерного общества "Каспэнергосбыт" (ОАО "Каспэнергосбыт") - Холявко М.А. по дов. N 2 от 12.01.15;

от открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") - Бородулин А.Ю. по дов. N 01-07/14-08 от 01.12.11, Симбирев А.И. по дов. N 01-07/14-109 от 31.12.14;

от некоммерческого партнерства "Совет рынка" (НП "Совет рынка") - Незадоров В.А. по дов. N СР-07/14-253 от 31.12.14;

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании жалобы ОАО "АТС", НП "Совет рынка" на определение от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Чалбышевой И.В., Новоселовым А.Л., Тутубалиной Л.А., о прекращении производства по кассационным жалобам ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" по делу N А40-68878/14-100-589 на постановление от 27 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьей Птанской Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

к ОАО "Каспэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 16 331 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст.: 226-229).

Решением от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68878/14-100-589 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27 октября 2014 года Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции решение от 10 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68878/14-100-589 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа производство по кассационным жалобам ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" было прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами, в которых просят отменить определение от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-68878/14-100-589, принять их к производству Арбитражного суда Московского округа и назначить судебное заседание. В обоснование жалоб ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" указывают на несогласие с выводом суда кассационной инстанции о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб, в связи с чем, по мнению заявителей, в силу положений действующего законодательства поданные ими кассационные жалобы подлежали рассмотрению по существу.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии жалоб к производству исполнены.

Истец (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя заявил письменное ходатайство об уточнении наименования НП "Совет рынка", сообщив, что в настоящее время наименование заявителя - НП "Совет рынка" изменено на Ассоциация НП "Совет рынка".

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалоб.

Представители ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка" поддержали доводы, изложенные в своих жалобах.

Представитель ответчика - ОАО "Каспэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалоб, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалобы ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя кассационной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ; применение которого судом кассационной инстанции возможно по аналогии) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационным жалобам ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб: никаких обязанностей на заявителей жалоб судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителей, либо в отношении их имущества. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не затрагивает права и обязанности заявителей, поскольку не содержат выводов относительно прав и обязанностей ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка", по отношению ни к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационным жалобам ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка".

С учетом изложенного, определение от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационным жалобам ОАО "АТС" и Ассоциации НП "Совет рынка" соответствует нормам права и оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-68878/14-100-589 оставить без изменения, жалобы открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциации некоммерческого партнерства "Совет рынка" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Д.Денисова З.А.Аталикова