Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9411/15 по делу N А40-72789/2014

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-72789/14

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Русский каравай" - Поволоцкий А.Ю., конкурсный управляющий

от ответчика ЗАО "Весёлый Курьер" - Любах А.О., доверенность от 20.02.2015,

от ООО "КомЭкс" - Седова О.Б., доверенность от 09.07.2015,

рассмотрев 27 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс"

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску ОАО "Русский каравай" (ОГРН 1037700041884 ИНН 7708018110)

к ЗАО "Весёлый Курьер" (ОГРН 1097746404887, ИНН 7724712051)

о возврате имущества и нечинении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному иску о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русский каравай" (далее - ОАО "Русский каравай") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Веселый Курьер" (далее - ЗАО "Веселый Курьер") о выселении из нежилого помещения площадью 9702,3 кв. м (у.н. 77-77-11/056/2013-003), расположенного по адресу: г. Москва, Просвирин пер. д. 4, и возврате указанного помещения в освобожденном виде истцу, а также нечинении препятствий в пользовании имуществом.

ЗАО "Веселый Курьер" заявило встречный иск о признании недействительной сделкой одностороннего отказа конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" от договора аренды N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 г. исковые требования ОАО "Русский каравай" удовлетворены в части выселения ЗАО "Веселый Курьер" из спорного нежилого помещения и обязания возвратить помещение в освобожденном виде. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 02.04.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "КомЭкс" (далее - ООО "КомЭкс") обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит о нарушении судом прав и законных интересов ООО "КомЭкс", как субарендатора спорного помещения, в связи с рассмотрением дела без его привлечения к участию в деле.

В судебном заседании представитель ООО "КомЭкс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Веселый Курьер" поддержал позицию заявителя, изложенную ООО "КомЭкс" в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Русский каравай" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях этих лиц.

Предметом настоящего судебного дела являлись требования конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" о выселении ЗАО "Веселый Курьер" из нежилого помещения площадью 9702,3 кв. м (у.н. 77-77-11/056/2013-003), расположенного по адресу: г. Москва, Просвирин пер. д. 4, возврате указанного помещения в освобожденном виде и нечинении препятствий в пользовании имуществом, а также встречные исковые требований ЗАО "Веселый Курьер" о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" от договора аренды N 25-03-13-146/ДА от 25.03.2013 г.

Принятое по настоящему делу решение от 01.12.2014 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.04.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда не содержат выводов относительно прав и обязанностей ООО "КомЭкс".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

ООО "КомЭкс" в качестве третьего лица в деле не участвовало, ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица в суде первой инстанции не заявляло.

Довод ООО "КомЭкс" о том, что принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку в настоящее время заявитель занимает нежилые помещений, подлежащие освобождению, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное лицо не участвует в деле и обжалуемыми судебными актами обязанность по освобождению возложена на ЗАО "Веселый Курьер".

Приятое по настоящему делу решение и постановление не возлагают на ООО "КомЭкс" какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, и в отношении которого судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей, в связи с чем кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КомЭкс" на решение от 01 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72789/14 прекратить.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина