Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-3627/14 по делу N А40-29056/2013

г. Москва

6 августа 2015 г.

Дело N А40-29056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Жердев В.Г. по доверен. от 26.02.2015 N 3/57;

рассмотрев в судебном заседании 30.07.2015 кассационную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на определение от 24.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 20.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

по заявлению ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" о взыскании судебных расходов

по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию"

о понуждении к заключению договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных и взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2013 обязал ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (ОГРН 1022201764419) исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06- 04/43 от 18.02.2004 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005), удовлетворив требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270) по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 18.01.2007 залогодателем-должником Бельковой Лилией Вениаминовной, выданную 29.01.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. С ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскан штраф, подлежащий уплате согласно п. 5.4.1. Договора N06-07/986 от 29.12.2007 по закладной залогодателя-должника Шейной Валентины Михайловны в размере 2 000 (две тысячи) рублей. С ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскан штраф, подлежащий уплате согласно п. 4.4.3. Договора N06-04/43 от 18.02.2004 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005) по закладной залогодателя-должника Степанова Сергея Александровича в размере 2 000 (две тысячи) рублей. С ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-29056/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда от 28.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов просит взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 296 202 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, заявление ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по дел судебными актами, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявителем представлены: транспортные документы, маршрутные квитанции, электронные билеты, посадочные талоны, счет - фактуры от 24.05.2014, 26.07.2013, 27.09.2013, 15.01.2014, 23.04.2014, 03.07.2014, 20.08.2014, акты от 24.05.2013, 26.07.2013, 27.09.2013, 15.01.2014, 23.04.2014, 03.07.2014, 20.08.2014, платежные поручения N 628 от 07.05.2013, N 947 от 01.07.2013, N 1326 от 10.09.2013, N 1944 26.12.2013, N 462 от 15.04.2014, N 833 от 27.06.2014, N 1087 от 13.08.2014, командировочные удостоверения N 16 от 06.05.2013, N 50 от 26.06.2013, N 51 от 26.06.2013, N 77 от 02.09.2013, N 1 от 10.01.2014, N 23 от 10.04.2014, N 50 от 26.06.2014, N 63 от 07.08.2014, коллективный договор на 2012 - 2014г.г. от 20.12.2011, коллективный договор на 2014 - 2016г.г. от 27.01.2014.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенным в пунктах 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности заявителем размера и факта понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что при частичном, добровольном удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и все остальные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что истец отказывался от иска и суд в связи с этим прекращал производство по делу. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то в связи с отказом суда в удовлетворении уточненного заявленного требования, взыскание с ответчика судебных расходов произведено правомерно в соответствие со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А40-29056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов