Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10638/15 по делу N А40-2212/2013

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-2212/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2015.

Полный текст определения изготовлен 13.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от Бубнова Бориса Ивановича - Татаренко И.Е.-доверенность от 17.02.2015,

от Джабраилова Шамхана Руслановича - Потапова К.Н.-доверенность от 08.04.2015

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛанРусинвест" - не явился

рассмотрев 06.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Джабраилова Шамхана Руслановича

на определение от 01.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 09.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А. и Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования от 05.12.2012 N 4, заключенного между открытым акционерным обществом "Промышленная группа "ЛанРусинвест" и Бубновым Борисом Ивановичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛанРусинвест",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС ПАТРОЛ" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛанРусинвест" (далее - ОАО "Промышленная группа "ЛанРусинвест", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в отношении ОАО "Промышленная группа "ЛанРусинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 ОАО "Промышленная группа "ЛанРусинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки права требования от 05.12.2012 N 4, заключенного между должником и Бубновым Борисом Ивановичем (далее - Бубнов Б.И.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Джабраилов Шамхан Русланович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Джабраилов Ш.Р., в частности, ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по утверждению Джабраилова Ш.Р., они приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Джабраилов Ш.Р. указывает, что 25.12.2014 между ним и Бубновым Б.И. был заключен договор уступки права требования, на основании которого спорное право требования перешло к Джабраилову Ш.Р., ввиду чего последний должен был быть привлечен судом к непосредственному участию в обособленном споре.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Джабраилова Ш.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Бубнова Б.И. также настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Между тем, из обжалуемых определения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Джабраилова Ш.Р.

Никаких обязанностей на заявителя жалобы определением по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества, в связи с чем производство по кассационной жалобе Джабраилова Ш.Р. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Джабраилова Шамхана Руслановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-2212/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.М. Кузнецов