Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-10886/14 по делу N А40-33843/2014

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-33843/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Софонов И.Ю., протокол от 07.07.2012 N 01/2012-ГОС;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Осипова П.Ю.

на решение от 04 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-33843/14

по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" (ОГРН: 1027739253706)

о признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550),

третьи лица: Центральный банк Российской Федерации, Осипов Павел Юрьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" (далее - ЗАО "Стройстрах МВКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) от 07.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в том числе запросить копии публикаций о ликвидации ЗАО "Стройстрах МВКС" в Вестниках государственной регистрации, для приобщения к материалам дела и сами Вестники, в которых содержатся соответствующие публикации для обозрения их судом в судебном заседании с целью соблюдения принципа непосредственности исследования всех доказательств).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Осипов П.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица - Центральный банк Российской Федерации, Осипов Павел Юрьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ЗАО "Стройстрах МВКС" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией заявителя по делу - ЗАО "Стройстрах МВКС" (ОГРН: 1027739253706).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в случае установления судом факта ликвидации юридического лица (стороны по делу) на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В материалы дела представлена копия сведений о ЗАО "Стройстрах МВКС" по состоянию на 10.08.2015, из которых следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2015 внесена запись о ликвидации ЗАО "Стройстрах МВКС" (ОГРН: 1027739253706).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Осипова П.Ю., поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (в данном случае - кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Осипова П.Ю. по делу N А40-33843/14 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова О.И. Комарова