Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-13009/15 по делу N А41-41251/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

N А41-41251/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник"

на решение от 18.08.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 19.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ИП Волошина Л.Ф.

о взыскании задолженности

к ОАО "Коммунальник",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальник" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) указал на то, что об обжалуемых судебных актах конкурсный управляющий узнал 09.04.2015 при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.08.2014, истек 19.02.2015.

Согласно штампу суда первой инстанции на титульном листе кассационной жалобы, конкурсный управляющий подал настоящую кассационную жалобу в суд первой инстанции 06.08.2015, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так, ссылаясь на то, что об обжалуемых судебных актах конкурсный управляющий узнал 09.04.2015 при ознакомлении с материалами дела по настоящему делу, конкурсный управляющий подает кассационную жалобу 06.08.2015, то есть спустя практически 4 месяца после ознакомления с делом.

При таких обстоятельствах указанные заявителем доводы не могут быть признаны причинами, объективно препятствующими своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ОАО "Коммунальник" Мухиной Елене Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по поручению на перевод денежных средств от 05.08.2015 N 82.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 58 листах.

Судья

Н.Н.Бочарова