|
24 сентября 2015 г.
|
Дело N А41-23669/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от Сыроватского Павла Анатольевича: Фартушняк Ю.Н. по доверенности от 18 марта 2015 года, Одинцов В.Ю. по доверенности от 16 октября 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2015 года кассационную жалобу Сыроватского Павла Анатольевича
на определение от 17 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 17 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,
по заявлению Сыроватского Павла Анатольевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СК-Промсервис",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" (далее - ЗАО "СК-Промсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 ЗАО "СК-Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сыроватскому Павлу Анатольевичу (далее - Сыроватский П.А.) о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, сделки ЗАО "СК-Промсервис" по перечислению на счет ООО "Компания "Электроснаб" денежных средств по платежному поручению от 21.11.2011 N 1910 в сумме 2 450 000 руб. и по платежному поручению от 21.11.2011 N 1908 в сумме 10 000 000 руб. признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде обязания Сыроватского П.А. возвратить ЗАО "СК-Промсервис" денежные средства в размере 12 450 000 руб.
Сыроватский П.А. 20.01.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что положенные в основание сделанных в указанном определении выводов судебные акты отменены, в частности, определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 по делу N А41-23669/2012, определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 по делу N А41-23669/2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-109049/2010.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отмена судебных актов, на которые указывает Сыроватский П.А., не могла в исключительной степени повлиять на выводы суда, изложенные в определении от 21.02.2014.
Не согласившись с определением от 17 апреля 2015 года и постановлением от 17 июля 2015 года, Сыроватский П.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Сыроватский П.А. ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции отсутствовали материалы по обособленному спору об оспаривании сделки, ввиду чего не были не могли быть исследованы судом.
Сыроватский П.А. полагает, что ссылка судов на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2013 по делу N А41-12669/2012, которым в реестр требований кредиторов должника было включено требование ОАО "Мостелефонстрой" в размере 14 765 361 руб. 89 коп. основного долга и 3 038 588 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной, поскольку конкурсным управляющим оспаривалась сделка совершенная 21.11.2011, то есть значительно раньше даты вынесения настоящего судебного акта.
На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Сыроватского П.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Сыроватского П.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 17 апреля 2015 года и постановления от 17 июля 2015 года, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
При этом в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
