Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-9459/15 по делу N А40-155329/2014

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-155329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) - Плотникова М.В. по доверен. от 25.11.2014;

от Порайко Константина Ивановича - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании 07.06.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО)

на определение от 26.11.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 30.03.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.

по возражениям Порайко Константина Ивановича на отказ конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) ГК "АСВ" во включении требования Порайко Константина Ивановича в размере 966 945,21 руб. в реестр требований кредиторов должника АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество). В отношении ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило возражения Порайко Константина Ивановича на отказ конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении требования Порайко Константина Ивановича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" в размере 966 945 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, отказано в удовлетворении возражений Порайко Константина Ивановича по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим ГК "АСВ" о включении требования Порайко Константина Ивановича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" в размере 966 945 руб. 21 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 возражения Порайко Константина Ивановича признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) включено требование Порайко Константина Ивановича в размере номинальной стоимости облигаций - 920 000 руб. и причитающихся по облигациям процентов (накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату отзыва у банка лицензии (16.09.2014) по ставке 12,5% годовых) в размере 46 945,21 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Порайко К.И. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Порайко К.И. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, требования кредитора основаны на документарных процентных неконвертируемых облигациях на предъявителя с обязательным централизованным хранением с регистрационным N 40103144В в количестве 920 шт.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" Порайко К.И. отказано во включении в реестр его требований, поскольку к требованию не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требование, а именно, доказательства перевода облигаций на счет должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

На основании статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу, в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии, переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом суды исходили того, что выписка по счету депо подтверждает факт владения заявителем облигациями АКБ "ИнтрастБанк" в количестве 920 штук, номинальная стоимость которых 920 000 руб.; накопленный купонный доход, рассчитанный на дату отзыва у банка лицензии по ставке 12,5% годовых составляет 46 945,21 руб.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов судами сделан правомерный вывод о том, что требование конкурсного управляющего осуществить перевод облигаций на эмиссионный счет эмитента противоречит порядку и условиям погашения облигаций, установленных пунктом 10.2 Решения о выпуске ценных бумаг АКБ "ИнтрастБанк", поскольку является правом депозитария, а не обязанностью.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что права на облигации подтверждены заявителем, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А40-155329/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Михайлова