Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2016 г. N Ф05-9070/16 по делу N А40-184616/2015

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-184616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей: Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "Компании Шаброль" -Михайловский М.В.- дов. от 01.10.2015, Каменская Е.В. - дов. от 01.10.2015 сроком по 31.12.2016

от к/у ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК АСВ- Елисеев А.С -дов. от 03.02.2016 рN 2-291

от ЦБ РФ - Салихова Н.Б.- дов. от 05.10.2015 р N 3-4222 ср. по 02.09.2018

рассмотрев 07.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

представитель учредителей (участников должника) ООО "Компания Шаброль"

на решение от 04.02.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.В. Романченко,

на постановление от 05.04.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.Г. Мишаковым, Е.А. Солоповой,

о признании ООО КБ "Адмиралтейский" (ИНН 7704010544) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 принято к производству дело по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ООО КБ "Адмиралтейский".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 ООО КБ "Адмиралтейский" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство страхование вкладов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, представитель учредителей (участников должника) ООО "Компания Шаброль" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав заявителю но делу о признании кредитной организации Коммерческого банка "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ "Адмиралтейский" несостоятельным (банкротом) Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель указал, в том числе, что исключение из числа допустимых доказательств иных, кроме представленных временной администрацией и Банком России, доказательств, объективно свидетельствующих о финансовом состоянии ООО КБ "Адмиралтейский", об отсутствии у кредитной организации на дату отзыва, лицензии признаков банкротства, нарушает права заявителя жалобы на защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители к/у ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК АСВ, ЦБ РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленный ЦБ РФ отзыв подлежит возвращению (6 листов), поскольку подан с нарушениями положений ст. 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, принимая настоящие судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Приказом Банка России от 11.09.2015 N ОД-2405 у кредитной организации ООО КБ "Адмиралтейский" с 11.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций - в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом Банка России от 11.09.2015 N ОД-2406 с 11.09.2015 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Адмиралтейский".

Судами установлено, что по результатам кредитного портфеля ООО КБ "Адмиралтейский" временной администрацией установлена недооценка кредитного риска по ссудной задолженности 25 заемщиков - юридических лиц, в связи с чем временной администрацией было принято решение о реклассификации ссудной задолженности в V категорию качества с досозданием резерва на возможные потери по ссудам. Временной администрацией было произведено обследование финансового состояния банка, в ходе которого установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии (11.09.2015), с учетом дополнительно проведенного временной администрацией обследования составила 6 576 273 000 руб. (с учетом досоздания резервов на возможные потери в сумме 1 347 289 тыс. руб. (по ссудной задолженности - 1 261 976 тыс. руб., по прочим активам - 85 313 тыс. руб.) при величине обязательств - 8 549 957 000 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что размер обязательств ООО КБ "Адмиралтейский" перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 1 973 684 000 руб., что в связи с чем у ООО КБ "Адмиралтейский" имеются признаки банкротства, установленные п. 1 ст. 189.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному и правомерному выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 189.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитная организация подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства сроком на год.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению. Из обжалуемых судебных актов следует, что суды, проанализировав в соответствии с Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "Положение о временной администрации по управлению кредитной организации" ООО КБ "Адмиралтейский" передал по актам приема-передачи временной администрации отчетность ф.0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета" и "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" за подписью начальника ОПЕРУ Иванковой Е.Н. и главного бухгалтера Мясниковой Н.В. Данные графы 3 "Данные на отчетную дату" бухгалтерского баланса (публикуемая форма) составлены банком в соответствии с порядком составления отчетности, предусмотренным Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" с использованием разработочной таблицы для составления бухгалтерского баланса на основании отчетности ф. 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета". По состоянию на дату отзыва лицензии по данным отчетности ООО КБ "Адмиралтейский" суммарный объем активов банка составлял 7 923 562 тыс. рублей, при этом обязательства ООО КБ "Адмиралтейский" на дату отзыва лицензии составили 8 549 957 тыс. рублей, в результате чего дефицит активов банка для покрытия обязательств составлял 626 395 тыс. рублей. Таким образом, на день отзыва лицензии банк имел признаки несостоятельности (банкротства) и в соответствии с бухгалтерской отчетностью, составленной должником самостоятельно.

Таким образом, поскольку ООО КБ "Адмиралтейский" имело лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в соответствии с п. 2 ст. 189.68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего правомерно возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что исключение из числа допустимых доказательств иных, кроме представленных временной администрацией и Банком России, доказательств, объективно свидетельствующих о финансовом состоянии ООО КБ "Адмиралтейский", об отсутствии у кредитной организации на дату отзыва, лицензии признаков банкротства, нарушает права заявителя жалобы на защиту судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А40-184616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова