Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-19091/16 по делу N А40-176043/2015

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-176043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" - Авдеева Н.А. по дов. N 5/16 от 10.06.2016

рассмотрев 21.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Сибэнергосетьпроект"

на определение от 08.07.2016

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 14.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым,

об отказе во включении требования ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в размере 786 500 руб. в реестр требований кредиторов АО "ИСК Союз-Сети",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 г. принято к производству заявление ЗАО "ЮгЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети", поступившее в суд 07.09.2015 г., возбуждено производство по делу N А40-168302/15-18-577 "Б".

Определением от 27.01.2016 г. по заявлению ЗАО "ЮгЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" объединено с делом N А40-176043/15-38-511 о несостоятельности (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" в рамках дела N А40-176043/15-38-511.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. в отношении акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" члена НП МСОАУ "Содействие" утвержден Медведев Алексей Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 30 от 20.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. отказано во включении требования ООО "Сибэнергосетьпроект" в размере 786 500,00 руб. в реестр требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 последнее указанное определение оставлено без изменения.

ЗАО "Сибэнергосетьпроект", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Заявитель считает, что ООО "Сибэнергосетьпроект" полностью подтвердило представленными в дело N А40-176043/2015 доказательствами свои доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению.

В своем заявлении ООО "Сибэнергосетьпроект" указывает на то, что должником не в полном объеме произведена оплата работ по акту сдачи-приемки выполненных работ N 7818/03 от 28.01.2015 г., а именно, что оплачено было 6 500 000,00 руб. и, таким образом, задолженность составляет 786 500,00 руб.

Однако, согласно представленной должником в материалы дела копией акта приема-передачи векселей от 11.03.2015 г., погашена задолженность должника перед кредитором векселем серии СС-009 N 0003588 в размере 786 500,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражных судов соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

В своей жалобе ООО "Сибэнергосетьпроект" указывает, что суды не рассмотрели и не удовлетворили ходатайство об увеличении исковых требований до 8 124 370,42 рублей, заявленное 25.05.2016 года.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года указано, что "25.05.2016 г. (штамп канцелярии) поступило дополнение к заявлению в электронном виде, в качестве приложения прикреплен перечень документов, которые при распечатке судом самостоятельно являются нечитаемыми и не заверенными надлежащим образом".

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сообщение о введении в отношении АО "ИСК "Союз-Сети" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 30 от 20.02.2016 г.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 годаN 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО "Сибэнергосетьпроект" об увеличении требований не подлежало удовлетворению, поскольку по своей сути оно является новым требованием кредитора по отношению к первоначально заявленному и предъявлено в суд по истечении установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 года по делу N А40-176043/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко