Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-1432/17 по делу N А40-148615/2016

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-148615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Межрегиональный Банк Реконструкции" -

Несветайло О.С. по доверен. от 11.04.2016 N 435,

от Банка России - Еникеева Е.А. по доверен. от 01.02.2017 N N 3-395,

рассмотрев 09.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Совхоз

Восход"

на определение от 14.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Сафроновой М.С., Красновой Т.Б., Порывкиным П.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Межрегиональный Банк

Реконструкции",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 КБ "Межрегиональный Банк Реконструкции" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

АО "Совхоз Восход" с решением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 производство по апелляционной жалобе АО "Совхоз Восход" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции АО "Совхоз Восход" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что прекращение производства по апелляционной жалобе противоречит статьям 2, 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции требования АО "Совхоз Восход" включены временной администрацией по управлению кредитной организации в реестр требований кредиторов третьей очереди, в связи с чем у заявителя в данном случае имелось право на обжалование судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего КБ "Межрегиональный Банк Реконструкции" и Банка России против удовлетворения жалобы возражали со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 14.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что у заявителя отсутствует право по самостоятельному обжалованию решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом). Право по обжалованию такого судебного акта ими может быть реализовано через представителя собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об избрании собранием кредиторов (комитета кредиторов) представителя для представления интересов конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе АО "Совхоз Восход" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что, поскольку на момент обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции требования АО "Совхоз Восход" включены временной администрацией по управлению кредитной организации в реестр требований кредиторов третьей очереди, у заявителя имеется право на обжалование судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А40-148615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова