Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-964/17 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

6 апреля 2017 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк": Макрудин С.Ю. дов. от 16.01.2017, Попова Е.А. дов. от 18.08.2016

от ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз": Дятлов А.Г. дов. от 24.06.2016

от ООО "УК "Правовая гарантия": Балдин Д.А. дов. от 12.02.2015,

от Якимовского А.В.: Степанов А.А. дов. от 22.01.2016

от Панкратова А.С.: Степанов А.А. дов. от 14.02.2015

рассмотрев 30.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк"

на определение от 30.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 15.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" требования АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" в размере 2 282 787 046,88 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз",

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 в отношении ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов М.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано 28.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 93.

АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 282 787 046,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 было признано необоснованным требование АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 2 282 787 046,88 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании доказательств, по мнению заявителя, необходимо истребовать у ЗАО АО НРД сведения о ценны бумагах, которые учитываются на счетах депо ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", а также запросить аналогичную информацию у самого должника, поскольку АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" лишено возможности получить информацию относительно акций, которые числятся на счете депо ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" в ЗАО АО НРД.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

От ООО "УК "Правовая гарантия" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", ООО "УК "Правовая гарантия", Якимовского А.В. и Панкратова А.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", ООО "УК "Правовая гарантия", Якимовского А.В. и Панкратова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.08.2013 между АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" был заключен договор счета депо N 2096/ДД, по условиям которого ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" приняло на себя обязательства по предоставлению услуг хранения и учета прав на ценные бумаги АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", а также по реализации Банком своих прав на ценные бумаги как их законного владельца, предоставление ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" депозитарных услуг осуществляется в соответствии с "Условиями осуществления депозитарной деятельности в депозитарии ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", которые являются неотъемлемой частью договора. В рамках заявления N 131 от 14.08.2013 о присоединении к Регламенту ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" о порядке осуществления брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг должником был открыт брокерский счет.

Суды указали, что из имеющейся в материалах дела выписки по счету депо N Ю400116 от 01.12.2014 усматривается, что права на спорные ценные бумаги, учитывались должником на счете депо заявителя по состоянию на 01.12.2014, спорный портфель ценных бумаг включает в себя 24 вида документарных ценных бумаг.

При этом, в соответствии со статьей 148.1 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" были списаны с его счета депо, открытого в ЗАО "Промсвязьбанк", для зачисления на счет депо в ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" облигации эмитентов АК "АЛРОСА" (ОАО), ОАО "Газпром Капитал", Министерства Финансов Российской Федерации, Правительства Москвы в лице Департамента финансов города Москвы, ОАО "НМТП", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Российские железные дороги", ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО "Ростелеком", ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "ФСК ЕЭС".

Кредитор в заявлении указывает, что 16.12.2014 последним были направлены должнику поручения на списание ценных бумаг, входящих в портфель, на счет депо АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", открытый в ОАО "Промсвязьбанк", и в результате неисполнения должником поручения в установленный договором срок, по мнению заявителя, у него возникли убытки в размере номинальной стоимости депонированных ценных бумаг.

Вместе с тем, отказывая АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" во включении в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу сертификатов ценных бумаг на хранение должнику, равно как и доказательств, подтверждающих переход прав на спорные ценные бумаги путем списания их со счета депо заявителя, открытого в ЗАО "Промсвязьбанк", на счет депо, открытый в ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", при этом, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к указанным доказательствам не могут быть отнесены отчеты о выполнении бухгалтерских операций, представленные в материалы дела, поскольку бухгалтерская отчетность является информацией о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, в связи с чем, данные документы являются внутренним учетом движения ценных бумаг, осуществляемым ЗАО "Промсвязьбанк", но не подтверждают операции с ценными бумагами по счету депо заявителя.

Кроме того, судами учтено, что в указанных отчетах о выполнении бухгалтерских операций не содержится информации о зачислении спорных ценных бумаг на счет депо номинального владельца ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" в вышестоящем депозитарии, а операции носят наименование: "выдача", что, в свою очередь, противоречит утверждениям заявителя о характере указанных операций в виде перечисления на иной счет депо, также в материалах дела отсутствует выписка по счету депо заявителя в ЗАО "Промсвязьбанк" и (или) отчета об операциях по счету депо в ЗАО "Промсвязьбанк".

Суды пришли к выводу о необоснованности требований АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" в виде убытков в размере 1 875 316,88 руб. - номинальной стоимости депонированных у должника облигаций, ввиду недоказанности факта причинения убытков, наличия права собственности на спорные ценные бумаги, факта нарушения должником обязательств, принимая, в том числе, во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств направления поручений о списании ценных бумаг, подписанных уполномоченным представителем заявителя.

Признавая необоснованными требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде упущенной выгоды от неполученного купонного дохода по ценным бумагам в размере 221 392 208,46 руб., суды исходили из недоказанности факта наличия на счету депо ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" ценных бумаг Банка в заявленном составе и количестве, при этом, выписка по счету депо от 01.12.2014 не является достаточным подтверждением наличия права на получение купонного дохода в иные периоды, за исключением 02.12.2014, вместе с тем, в указанную дату, выплаты купонного дохода не производились.

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу, что требования АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из недоказанности факта причинения убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, и учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ходатайства были рассмотрены судами и по ним вынесены соответствующие процессуальные решения, при этом, суды оценили достаточность и взаимную связь доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности, для правильного разрешения настоящего спора, кроме того, заявитель жалобы возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-145317/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева