Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-17651/16 по делу N А40-116712/2015

г. Москва

25 апреля 2017 г.

Дело N А40-116712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Мысака Н. Я., Голобородько В. Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" - Морозова М.С. по доверен. от 09.08.2016,

от ООО "М Девелопмент энд констракшен" - Борисов Д.А. по доверен. от 20.04.2017,

от Ефременкова В.Н. - Хатунцев П.С. по доверен. от 14.06.2016,

от Ефременкова Н.В. - Хатунцев П.С. по доверен. от 16.06.2016,

от Риммера И.В. - Хатунцев П.С. по доверен. от 23.06.2016,

рассмотрев 24 апреля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "М Девелопмент энд констракшен", Ефременкова В.Н., Ефременкова Н.В, Риммер И.В.

на определение от 04.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 29.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Е.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" о признании недействительными сделок банковских операций от 20.05.2015, 22.05.2015 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "М Девелопмент энд констракшен" N 40702810700000000119 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "МЕТРОБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 АО "МЕТРОБАНК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АО "МЕТРОБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок - банковских операций от 20.05.2015, 22.05.2015 по списанию с расчетного счета ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" (далее - ООО "МДК") N 40702810700000000119 денежных средств в сумме 511 176 730,61 рублей в счет погашения задолженности ООО "МДК" перед АО "МЕТРОБАНК" по кредитному договору с юридическим лицом N 126/13-КРД от 18.11,2013, кредитному договору с юридическим лицом N 128/13-КРД от 21.11.2013, кредитному договору с юридическим лицом N 134/13-КРД от 02.12.2013, кредитному договору с юридическим лицом N 138/13-КРД от 06.12.2013, договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 105/14-КЛН от 05.11.2014, договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 109/14-КЛН от 21.11.2014 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, заявление удовлетворено, банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности АО "МЕТРОБАНК" перед ООО "МДК" в размере 511 176 730,61 руб. по расчетному счету N 40702810700000000119, открытому в АО "МЕТРОБАНК";

- восстановления задолженности ООО "МДК" перед АО "МЕТРОБАНК" по указанным кредитным договорам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "М Девелопмент энд констракшен", Ефременков В.Н., Ефременков Н.В., Риммер И.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

Заявители в кассационных жалобах указывают на то, что в материалах дела отсутствует выписка по корреспондентскому счету Банка, отражающая сальдо на начало и конец операционных дней, в которые были совершены оспариваемые банковские операции, а также выписка по балансовым счетам 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в связи с чем вывод судов о недостаточности денежных средств на расчетном счете банка противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассаторы полагают, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам представленных отзывов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "М ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНСТРАКШЕН" (прежнее наименование ООО "Даллас Норс Рус" является клиентом (кредитором) АО "МЕТРОБАНК" по договору банковского счета N 373 от 10.03.2014, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет N 40702810700000000119.

Между ООО "МДК" и АО "МЕТРОБАНК" были заключены следующие кредитные договоры:

1. Кредитный договор с юридическим лицом N 126/13-КРД от 18Л1.2013, по условиям которого 18.11.2013 Банк предоставил ООО "МДК" кредит в размере 107 500 000,00 руб. на срок до 17Л1.2016 (далее - Договор N 126/13-КРД). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 126/13-КРД были заключены следующие договоры:

Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 126/13-3/01 от 21.11.2013 между Банком и ОАО "ЦИНИКА", по условиям которого Банку в последующий залог был предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Договор залога инвестиционных прав N 126/13-3/02 от 06.02.2014 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в залог Банку были переданы права ООО "МДК" по Договору инвестирования N 09/13 от 18.11.2013, заключенного между ООО "МДК" и ОАО "ЦНИИКА", включая право требования на получение в собственность после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию помещений, расположенных в объекте недвижимости - строящемся офисно-административном комплексе переменной этажности (2-10-14 наземных этажей, 4 подземных этажа) по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр. 1-4, кадастровый номер земельного участка 77:07:0007002:81, а именно: -9-й этаж: помещения общей площадью 924,04 кв. м;

10-й этаж: помещения общей площадью 924,04 кв. м, ориентировочной общей площадью - 1 848,08 кв. м; 22 машиноместа в подземной автостоянке, расположенных на минус 4 этаже.

2. Кредитный договор с юридическим лицом N 128/13-КРД от 21.11.2013, по условиям которого 25.11.2013 Банк предоставил ООО "МДК" кредит в размере 107 500 000,00 руб. на срок до 18.11.2016 (далее - Договор N 128/13-КРД). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 128/13-КРД были заключены следующие договоры:

Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 128/13-3/01 от 21.11.2013 между Банком и ОАО "ЦНИИКА", по условиям которого Банку в последующий залог был предоставлен Земельный участок;

Договор последующего залога инвестиционных прав N 128/13-3/02 от 06.02.2014 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в последующий залог Банку были переданы Права по договору инвестирования.

3. Кредитный договор с юридическим лицом N 134/13-КРД от 02.12.2013, по условиям которого 02.12.2013 Банк предоставил ООО "МДК" кредит в размере 107 500 000,00 руб. на срок до 01.12.2016 (далее - Договор N 134/13-КРД). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 134/13-КРД были заключены следующие договоры:

Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 134/13-3/01 от 02.12.2013 между Банком и ОАО "ЦНИИКА", по условиям которого Банку в последующий залог был предоставлен Земельный участок;

Договор последующего залога инвестиционных прав N 134/13-3/02 от 06.02.2014 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в последующий залог Банку были переданы Права по договору инвестирования.

4. Кредитный договор с юридическим лицом N 138/13-КРД от 06.12.2013, по условиям которого 10.12.2013 Банк предоставил ООО "МДК" кредит в размере 107 500 000,00 руб. на срок до 04.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2014) (далее - Договор N 138/13-КРД). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 138/13-КРД были заключены следующие договоры:

Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 138/13-3/01 от 06.12.2013 между Банком и ОАО "ЦНИИКА", по условиям которого Банку в последующий залог был предоставлен Земельный участок;

Договор последующего залога инвестиционных прав N 138/13-3/02 от 06.02.2014 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в последующий залог Банку были переданы Права по договору инвестирования.

5. Договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи Л" 105/14-КЛН от 05Л 1.2014, по условиям которого Банк открыл ООО "МДК" кредитную линию с лимитом выдачи 8 000 000,00 руб. с 05.11.2014 по 30.10.2015, в рамках которой Банк предоставил ООО "МДК" 05.11.2014 кредит в размере 415 000,00 руб. и 07.11.2014 кредит в размере 7 585 000,00 руб. на срок до 30.10.2015 (далее -Договор N 105/14-КЛН). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 105/14-КЛН был заключен Договор последующего залога инвестиционных прав N 105/14-3/01 от 11.02.2015 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в последующий залог Банку были переданы Права по договору инвестирования.

6. Договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 109/14-КЛН от 21Л 1.2014, по условиям которого Банк открыл ООО "МДК" кредитную линию с лимитом выдачи 3 000 000,00 руб. с 21.11.2014 по 30.11.2014 и с лимитом выдачи 20 000 000,00 руб. с 01.12.2014 по 30.10.2015, в рамках которой Банк предоставил ООО "МДК" 21.11.2014 кредит в размере 2 932 710,00 руб. и 26.01.2015 кредит в размере 9 670 000,00 руб. на срок до 30.10.2015 (далее - Договор N 109/14-КЛН). В обеспечение исполнения обязательств по Договору N 109/14-КЛН был заключен Договор последующего залога инвестиционных прав N 109/14-3/01 от 26.01.2015 между Банком и ООО "МДК", по условиям которого в последующий залог Банку были переданы Права по договору инвестирования (далее совместно - Кредитные договоры).

Все денежные средства, предоставленные на основании Кредитных договоров, перечислялись Банком на расчетный счет ООО "МДК" N 40702810700000000119, открытый в АО "МЕТРОБАНК".

В период, предшествующий отзыву у АО "МЕТРОБАНК" лицензии на осуществление банковских операций, в Банке были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) по списанию со счета ООО "МДК" N 40702810700000000119 денежных средств в общем размере 511 176 730,61 руб. в счет погашения задолженности ООО "МДК" перед Банком по Кредитным договорам, а именно:

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 126/13-КРД перечислены денежные средства:

- 20.05.2015 в размере 4 473 269,79 руб. в счет погашения основного долга,

- 22.05.2015 в размере 79 429 784,48 руб. в счет погашения основного долга,

- 22.05.2015 в размере 29 531 902,36 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 128/13-КРД перечислены денежные средства:

- 22.05.2015 в размере 96 750 000,00 руб. в счет погашения основного долга;

-22.05.2015 в размере 29 153 951,56 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 134/13-КРД перечислены денежные средства:

- 22.05.2015 в размере 96 750 000,00 руб. в счет погашения основного долга;

- 22.05.2015 в размере 28 837 073,21 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 138/13-КРД перечислены денежные средства:

-20.05.2015 в размере 96 750 000,00 руб. в счет погашения основного долга,

- 20.05.2015 в размере 27 837 301,95 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 105/14-КЛН перечислены денежные средства:

- 20.05.2015 в размере 7 585 000,00 руб. в счет погашения основного долга,

- 20.05.2015 в размере 415 000,00 руб. в счет погашения основного долга,

- 20.05.2015 в размере 592 601,46 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

- в счет досрочного погашения задолженности по Договору N 109/14-КЛН перечислены денежные средства:

- 20.05.2015 в размере 9 670 000,00 руб. в счет погашения основного долга,

- 20.05.2015 в размере 2 932 710,00 руб. в счет погашения основного долга,

- 20.05.2015 в размере 468 135,80 руб. в счет погашения задолженности по процентам (далее - Банковские операции).

В результате совершения Банковских операций досрочно в полном объеме погашена задолженность по Договору N 128/13-КРД, Договору N 134/13-КРД, Договору N 138/13-КРД, Договору N 105/14-КЛН, Договору N 109/14-КЛН, а также досрочно частично погашена задолженность по Договору N 126/13-КРД.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что списание денежных средств с расчетного счета должника производилось с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, в результате чего одному из кредиторов - ООО "МДК" было оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая совершенную банковскую операцию недействительной сделкой, исходили из того, что конкурсным управляющим должника доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что спорные платежи были совершены в пределах установленного законом месячного срока, исчисляемого для кредитных организаций с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (01.06.2015), что с 27.04.2015 у должника имелась картотека неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах Банка.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Приказом Банка России от 01.06.2015 у АО "МЕТРОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 27.04.2015 в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах (счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств").

Судами установлено, что спорные банковские операции по погашению задолженности ООО "МДК" осуществлены при наличии неисполненных поручений иных кредиторов АО "МЕТРОБАНК", поступивших в Банк ранее.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что оспариваемая сделка была совершена в течение месяца до назначения временной администрации, при наличии картотеки в АО "МЕТРОБАНК" неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка, в обход других, ожидающих исполнения распоряжений клиентов, указанные обстоятельства подтверждают факт оказания предпочтения одному кредитору (ООО "МДК") перед другими кредиторами должника, а также, что обжалуемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Довод кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела выписки по балансовым счетам 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" опровергается материалами дела.

При этом, поскольку оспариваемые сделки были совершены менее чем за один месяц до отзыва лицензии у Банка и при наличии картотеки неисполненных платежных документов, суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению доводы кассационных жалоб о том, что спорные платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и без учета положений части 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А40-116712/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Н. Я. Мысак В. Я. Голобородько