Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-6796/17 по делу N А41-54730/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А41-54730/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Окуловой Н.О., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Варламов Вадим Юрьевич, паспорт, доверенность от 5 апреля 2017 года,

от ответчика: нет представителя,

от третьего лица: нет представителя,

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании жалобу УФССП по Московской области на определение от 29 мая 2017 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Котельниковым Д.В., Ананьиной Е.А., Дербеневым А.А.,

по заявлению ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А. Лавочкина" (в н.в. - АО "НПО им. С.А. Лавочкина"

об уменьшении исполнительского сбора

к судебному приставу-исполнителю Темирсултанову И.Т.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение им С.А. Лавочкина" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 4175/16/50049-ИП, возбужденному судебным приставом МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. (далее - судебный пристав-исполнитель), при участии взыскателя Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2016 размер исполнительского сбора уменьшен на четверть - до 3 672 539 руб. 04 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, определение суда оставлено без изменения.

УФССП России по Московской области (далее - заявитель, управление), не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у УФССП России по Московской области права на обжалование судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обжалуемые судебные акты не содержат выводы о правах и обязанностях заявителя и не возлагают на указанное лицо какие-либо обязанности.

Законность вынесенного судом кассационной инстанции определения о прекращении производства по кассационной жалобе проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286, 291 АПК РФ, в связи с жалобой УФССП России по Московской области, лица, не участвующего в деле, которое просит отменить определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы о том, что управление необоснованно не привлечено судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебные акты влияют на права и обязанности УФССП России по Московской области.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы вынесенным по делу судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле, а также заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном ст. ст. 286, 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 42, 150 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что судебными актами, принятыми по существу спора, не затрагиваются права и обязанности управления и они не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, выступающий в качестве ответчика по делу, является структурным подразделением УФССП России по Московской области и вправе был обжаловать судебные акты по настоящему делу, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, управление не было привлечено судом в качестве стороны по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2017 года по делу N А41-54730/16 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.О. Окулова Ю.Л.Матюшенкова