Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 10АП-15098/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А41-54730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:,

при участии в заседании:

от ФГУП "Научно- производственное объединение им С.А.Лавочкина": Варламов В.Ю. по доверенности от 01.01.2017;

от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановой И.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановой И.Т. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-54730/16,

по заявлению ФГУП "Научно- производственное объединение им С.А.Лавочкина"

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултанова И.Т.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина" (далее - ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 4175/16/50049-ИП, возбужденному судебным приставом МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. (далее - судебный пристав), при участии взыскателя Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-54730/16 размер исполнительского сбора по исполнительному производству N N4175/16/50049-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. уменьшен на четверть - до 3 672 539 руб. 04 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановой И.Т. и Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя предприятия, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. от 15.07.2016 года по исполнительному производству N4175/16/50049-ИП с ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина" взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы взыскиваемой задолженности, что составило 4 896 718 руб. 73 коп.

В связи с вынесением указанного постановления ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование своего заявления предприятие указало, на то, что у общества не было возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке после наложения ареста на счета общества, а также на затруднительное финансовое положение.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 указанной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Таким образом, правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю (ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ФГУП "Научно-производственное объединение им С.А.Лавочкина" находится в тяжелом финансовом положении и взыскание исполнительского сбора в полном объеме создаст риск невыполнение должником обязательств перед контрагентами предприятия в ракетно-космической отрасли.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в рассматриваемом случае снизить размер взысканного исполнительского сбора на четверть (до 3 672 539 руб. 04 коп.).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-54730/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко