Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2017 г. N Ф05-9477/17 по делу N А40-119033/2016

г. Москва

4 августа 2017 г.

Дело N А40-119033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-17543 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": Афонина Е.В., доверенность N 66 от 21.07.2017,

от ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Никольская А.Н., доверенность N 309д от 28.12.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение от 13 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 10 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

Лящевским И.С.,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр"), Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчики) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кожевническая, д. 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года исковые требования к ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФГУП "ФТ-Центр" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик, ФГУП "ФТ-Центр", ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик, ФГУП "ФТ-Центр", поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы заявителя, просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП (далее - Положение), Департамент культурного наследия города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Судами установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Кожевническая, д. 22, постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения с наименованием "Палаты, XVII в." (далее - объект). Предмет охраны объекта определен протоколом заседания комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия от 03 марта 2011 года N 53.

Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11 мая 2016 года N 77/100/082/2016-2429 собственником объекта является Российская Федерация, пользователем объекта в спорный период на праве хозяйственного ведения являлся ФГУП "ФТ-Центр" (площадь объекта - 304,5 кв.м).

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Аналогичные требования к государственной охране объектов культурного наследия содержались в статье 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22 января 2015 года).

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом пользователь принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве пользователя объекта культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия включает в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Соответствующие требования к оформлению охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия содержит статья 21 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Как установлено судами, 15 декабря 2014 года пользователю объекта Департаментом оформлены охранное обязательство N 231163-2014, а также акт технического состояния объекта, являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства, согласно которому пользователь объекта обязан в срок до 3 квартала 2015 года выполнить противоаварийные работы на основании технического отчета о состоянии объекта по согласованному Департаментом проекту, инженерно-техническое обследование объекта; в срок до 2015 года разработать проект реставрации и приспособления объекта для современного использования.

Как установлено судами, указанные требования законодательства по сохранению объекта культурного наследия пользователем объекта не исполнены.

По результатам проведенных Департаментом внеплановых документарных и выездных проверок в отношении пользователя объекта ФГУП "ФТ-Центр" составлены акты, которыми подтверждено неудовлетворительное состояние объекта.

В целях устранения нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, ФГУП "ФТ-Центр" были выданы следующие предписания:

- от 31 марта 2014 года N В65/2014-150/14П - об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, содержащее требования заключить охранное обязательство собственника в срок до 01 июля 2014 года, провести работы по консервации объекта по согласованной в установленном порядке документации, осуществить очистку территории вокруг объекта и внутренних помещений объекта от строительного мусора в срок до 14 ноября 2014 г.;

- от 07 ноября 2014 года N В240/2014-829/14П - об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, содержащее требование заключить охранное обязательство собственника в срок до 27 января 2015 года.

- от 18 ноября 2014 года N В239/2014-831/14П - об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, содержащее требования провести работы по консервации объекта по согласованной в установленном порядке документации, осуществить очистку территории вокруг объекта и внутренних помещений объекта от строительного мусора в срок до 27 апреля 2015 года;

- от 16 октября 2015 года N ВЗО1/2015-451/15А - об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, содержащее требования провести работы по консервации объекта по согласованной в установленном порядке документации, осуществить очистку территории вокруг объекта и внутренних помещений объекта от строительного мусора в срок до 16 января 2016 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда по делу об административном правонарушении от 11 июля 2014 года ФГУП "ФТ-Центр" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление изменено в части указания даты его вынесения, в остальной части - оставлено без изменения решением Мосгорсуда от 06 октября 2014 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года ФГУП "ФТ-Центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб. по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года ФГУП "ФТ-Центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб. по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года ФГУП "ФТ-Центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб. по части 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судами, требования Департамента о проведении работ по сохранению объекта, указанные в предписаниях об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, обязательства, указанные в акте, пользователем объекта не исполнены.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются основанием для понуждения ФГУП "ФТ-Центр" исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве пользования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4.11.7 Положения Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Судами обоснованно отклонены доводы ФГУП "ФТ-Центр" о том, что ФГУП "ФТ-Центр" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку прекращено его право хозяйственного ведения, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон оформлены охранным обязательством N 231163-2014 на объект. Неотъемлемой частью охранного обязательства является акт технического состояния объекта со сроком действия до 31 июля 2019 года, который определяет состав и сроки проведения работ, согласованные сторонами охранного обязательства. Указанным актом технического состояния предусмотрено, в том числе доведение противоаварийных работ (2-3 квартал 2015 года), разработка проекта реставрации и приспособления объекта (2015 год).

Судами обоснованно указано на то, что между сторонами возникли подрядные правоотношения.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку ФГУП "ФТ-Центр" не исполнило своих обязательств, предусмотренных актом технического состояния, являющегося приложением к охранному обязательству, а срок действия акта не истек, следовательно, обязательства ФГУП "ФТ-Центр" в отношении объекта не прекратились.

Более того, все действия в отношении объекта культурного наследия, предписанные охранным обязательством, надлежало совершить ФГУП "ФТ-Центр" в период, когда спорный объект находился на праве хозяйственного ведения у ответчика, однако соответствующие обязательства заявителем совершены не были, что установлено судами и следует из актов проверок, предписаний, судебных актов судов общей юрисдикции.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по делу N А40-119033/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников