Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-209/16 по делу N А40-4760/2014

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-4760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" - Разгуляев А.В. по дов. от 04.05.2017

от конкурсного управляющего ООО "НПО "Космос" - Друца А.С. по дов. от 30.01.2017 N 1

рассмотрев 09.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

на определение от 10.04.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

на постановление от 09.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.М. Клеандровым, Д.В. Каменецким, С.А. Назаровой,

о признании недействительной сделки в виде перечисления с расчетного счета ООО "Научно-производственное объединение "Космос" в пользу СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на основании платежного поручения N 440 от 16.01.2014 денежных средств в размере 87 653 714,48 рублей, применении последствий недействительности сделки

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно производственное объединение "Космос",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 ООО "Научнопроизводственное объединение "Космос" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего должника с учетом уточнений по заявлению о признании недействительной сделки в виде перечисления с расчетного счета ООО "Научно-производственное объединение "Космос" в пользу СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на основании платежного поручения N 440 от 16.01.2014 денежных средств в размере 87 653 714,48 рублей как суммы неотработанного должником аванса по государственному контракту N С-64 от 19.11.2012 и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Научно-производственное объединение "Космос" удовлетворено.

Признана недействительной сделка в виде перечисления с расчетного счета ООО "Научно-производственное объединение "Космос" в пользу СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на основании платежного поручения N 440 от 16.01.2014 денежных средств в размере 87 653 714,48 рублей. Суд обязал Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390) возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118) 87 653 714,48 рублей. Восстановлено право требования СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" в размере 87 653 714,48 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на выполнение работ по реконструкции Объекта: Синопская набережная от набережной Обводного канала до ул. Моисеенко и от Херсонского проезда до Обводного канала.

Согласно п. 3.9. контракта заказчик по запросу подрядчика может выплатить аванс в размере, на срок и в порядке, установленном законодательством РФ и Санкт-Петербурга. Плановой датой погашения аванса считается дата, указанная в запросе подрядчика на предоставление аванса.

Согласно заявке ООО "НПО "Космос" от 19.02.2013 N 46 Дирекция платежным поручением N 0331244 от 28.02.2013 перечислила аванс в размере 209 000 000 рублей, погашение аванса ООО "НПО "Космос" гарантировало в срок до 30.11.2013.

В связи с тем, что по состоянию на 18.12.2013 ООО "НПО "Космос" допущена просрочка исполнения обязательств по погашению аванса в размере 130 052 144,62 рублей направила письмо N 09/10242 от 18.12.2013 с требованием в срок до 25.12.2013 погасить или вернуть непогашенную часть аванса.

Между дирекцией и ООО "НПО "Космос" 27.12.2013 была подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 42 398 430,14 рублей, а сумма неотработанного аванса в размере 87 653 714,48 рублей была возвращена на счет дирекции платежным поручением N 440 от 16.01.2014.

Конкурсный управляющий должника считает, что спорной сделкой СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" было оказано предпочтение в удовлетворении неисполненных должником обязательств по отношению к иным кредиторами должника, размер неисполненных обязательств перед которыми на дату совершения спорной сделки составлял более 29 млрд. руб., со ссылкой на положения п.п. 1,2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-4760/14 принято заявление ОАО ЦНИИС о признании ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН/КПП 7720068118/772001001, место нахождения: 111123, город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 38, корпус 25) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-4760/14 в отношении ООО НПО "Космос" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов Олег Анатольевич, член НП СРО АУ "Развитие" (ОГРН: 1077799003435, ИНН: 7703392442, юридический адрес: 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д.1, корп. 1-2, оф.36).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-4760/14 ООО "НПО "Космос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "НПО "Космос" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "НПО "Космос" утвержден арбитражный управляющий Логинов Олег Анатольевич.

Таким образом, спорная сделка совершена в течение месяца до принятия к производству заявления о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

ООО "НПО "Космос" на момент совершения оспариваемой сделки в пользу СПБ ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" имело иные неисполненные денежные обязательства, которые возникли ранее совершения оспариваемых платежей. Данные обязательства на настоящий момент включены в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Космос".

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности доводов заявления конкурсного управляющего должника о том, что спорной сделкой СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" было оказано предпочтение в части удовлетворения неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами ООО "Научно-производственное объединение "Космос", чьи требования в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, на момент совершения оспариваемого платежа у ООО "НПО "Космос" уже имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-4760/14 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "НПО "Космос".

В случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при предъявлении СПБ ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" требования к ООО "НПО "Космос" в рамках дела о банкротстве, данное требование подлежало бы удовлетворению в порядке, установленном Законом, то есть в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди после погашения требований кредиторов по текущим платежам и требований кредиторов предыдущих очередей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как видно из платежного документа, на основании которого произведено перечисление денежных средств ООО "НПО "Космос" в пользу СПБ ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"), оспариваемый платеж осуществлен со значительной просрочкой платежа, которая составляет 1,5 месяца (в результате оспариваемой сделки в пользу СПБ ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" с расчетного счета должника платежным поручением N 440 от 16.01.2014 перечислены денежные средства в целях погашения задолженности по возврату суммы неосновательного обогащения, дата возникновения которого 01.12.2013).

В данном случае перечисление денежных средств в пользу СПБ ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" не может являться обычной хозяйственной деятельностью ООО "НПО "Космос".

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность классификации денежных средств, находящихся на расчетном счете юридического лица, впоследствии признанного банкротом, как относящихся либо не относящихся к его собственности, в т.ч. и авансовых платежей по договору подряда, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" все без исключения денежные средства являются потенциальной конкурсной массой должника, подлежащей распределения при разрешении вопроса об удовлетворении требований его кредиторов в ходе соответствующей процедуры банкротства.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод о совершении оспариваемой сделки по возврату аванса под условием получения нового аванса не имеет правового значения для настоящего спора.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении сделки по возврату аванса лишь под условием выдачи нового аванса, подтверждающие какую-либо связь между спорной сделкой по возврату неотработанного аванса и выдачей нового аванса по контракту.

СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" добровольно приняло на себя риски предоставления нового аванса ООО "НПО "Космос", учитывая доступную информацию в сети интернет о возбуждении в отношении ООО "НПО "Космос" дела о банкротстве, учитывая наличие значительной просрочки ООО "НПО "Космос" погашения аванса выполнением работ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 1 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А40-4760/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова С.А. Закутская