Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-1618/16 по делу N А40-78464/2015

г.Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-78464/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22.08.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от Гудимовой А.А. - Ленская Т.Б., дов. от 03.10.2014;

от Касимовой М.А. - Ленская Т.Б., дов. от 07.11.2016;

от Гибадуллиной С.А. - Ленская Т.Б., дов. от 03.10.2014

от Тюриной Е.А. - Ленская Т.Б., дов. от 18.05.2015

от Гареева И.А. - Ленская Т.Б., дов. от 15.05.2015

от Тюриной Г.И. - Ленская Т.Б., дов. от 22.06.2016

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Спиренков И.Н. по дов. от 08.12.2016 N07-17/104128;

от Белова В.И. - лично, паспорт, Кривошеев А.Ф., дов. от 14.05.15 N 07-17/011487,

от Калининой Е.А. - Кривошеев А.Ф., дов. от 13.07.2017 N 50АБ0230390;

от Скалкиной Н.Е. - Кривошеев А.Ф., дов. от 27.06.16 N 77АБ1049388;

от Семочкиной А.Д. - лично, паспорт;

от Полуместной А.А. - лично, паспорт;

ООО "Александрит" - Кривошеев А.Ф., дов. от 10.08.15 N 7, выданная ген. директором Беловым В.И.; Семочкина А.Д. ген. директор, согласно протоколу N 1 от 08.01.2017,

при рассмотрении в судебном заседании 22.08.2017 кассационных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Скалкиной Нины Евгеньевны, Калининой Елены Александровны на решение от 30.11.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сизовой О.В., и постановление от 17.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: Белов В.И., ООО "Магазин "Садовое кольцо"

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна (далее - Гудимова А.А.), Касимова Марзия Абдулхановна (далее - Касимова М.А.), Гибадуллина Сание Абдулловна (далее - Гибадуллина С.А.), Тюрина Екатерина Анатольевна (далее - Тюрина Е.А.), Гареев Ильдар Ахметович (далее - Гареев И.А.), Тюрина Галина Иосифивна (далее - Тюрина Г.И., вместе заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция или налоговой орган) о признании незаконными решения N 122252А от 15.04.2015 о внесение изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746709510 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке; решения N 122268А от 15.04.2015 о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589; обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) в связи с отменой решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленного в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589 в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Белов Виктор Иванович, ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении требований заявителей было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, заявленные требования были удовлетворены, суд признал незаконными Решения ИФНС России N 46 по г. Москве: N 122252А от 15.04.2015 о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 715774670951 и N 122268А от 15.04.2015 о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью N 7157746712589.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Скалкина Нина Евгеньевна и Калинина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 кассационные жалобы Скалкиной Нины Евгеньевны и Калининой Елены Александровны были приняты к производству, одновременно заявителям кассационных жалоб было предложено документально подтвердить, когда именно им стало известно о принятии обжалуемых по настоящему делу судебных актов, а также обосновать причины пропуска срока на подачу кассационных жалоб и представить доказательства их уважительности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Скалкиной Н.Е. и Калининой Е.А. было предложено документально подтвердить, когда именно им стало известно о принятии обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационных жалоб была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу была произведена замена судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В. на судей Денисову Н.Д. и Нечаева С.В. в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационных жалоб от Скалкиной Н.Е. и Калининой Е.А. в материалы дела поступили ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, которые были рассмотрены в судебном заседании 22.08.2017 с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайства Скалкиной Н.Е. и Калининой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не наше оснований для удовлетворения указанных ходатайств, исходя из следующего.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационных жалоб на обжалуемые судебные акты, истек 19.06.2017 (с учетом выходных дней). Кассационные жалобы Скалкиной Н.Е. и Калининой Е.А. были поданы в Арбитражный суд Московского округа 20.07.2017 и 19.07.2017, соответственно, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. Для лиц, не участвующих в деле, срок течет с момента, когда им стало известно или должно было стать известно о принятом судебном акте.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Калинина Е.А. указывает, что об оспариваемых судебных актах ей стало известно 13.07.2017 в связи обращением к нотариусу ввиду необходимости выдачи доверенности на своего представителя Кривошеева А.Ф.

Калинина Е.А. указывает, что она пояснила нотариусу, что является участником ООО "Александрит" и просила нотариуса выдать ей доверенность на представителя Кривошеева А.Ф. с соответствующими полномочиями, на что нотариус, проверив по интернету сведения в ЕГРЮЛ, пояснила, что Калинина Е.А. не является участником общества.

Калинина Е.А. в своем ходатайстве также указывает, что 13.07.2017 ей была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой ей стало известно о том, что ее нет в составе участников ООО "Александрит" (соответствующая запись внесена на основании решения по делу N А40-78464/2015), о чем она также сообщила Скалкиной Н.Е., Полуместной А.А. и Белову В.И.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Скалкина Н.Е. указывает, что об исключении ее из участников общества ей стало известно 13.07.2017 от Калининой Е.А., которая прислала Скалкиной Н.Е. выписку из ЕГРЮЛ, в которой не оказалось сведений о Скалкиной Н.Е. как участнике общества. Скалкина Н.Е. также указывает, что Калинина Е.А. сообщила ей, что 13.07.2017 она ходила к нотариусу для оформления доверенности и от нотариуса узнала, что ее фамилии нет в выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия не усматривает объективных причин пропуска процессуального срока в доводах заявленных ходатайств.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель Кривошеев А.Ф. изначально являлся представителем Скалкиной Н.Е. и Калининой Е.А. по всем делам с участием этих же лиц, рассматриваемых Арбитражным судом города Москвы, а также принимал участие при рассмотрении настоящего дела еще до отмены первых судебных актов и его направления на новое рассмотрение (постановление суда кассационной инстанции от 01.04.2016), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Скалкина Н.Е. и Калинина Е.А. не могли не знать о принятых по настоящему делу судебных актах.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным разъяснениям производство по кассационным жалобам Скалкиной Нины Евгеньевны и Калининой Елены Александровны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам Скалкиной Нины Евгеньевны и Калининой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А40-78464/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев