Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-9459/15 по делу N А40-155329/2014

город Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-155329/14

Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 18.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Михеев И.А., по доверенности от 02.03.2017, паспорт;

от "ВП Банк (Швейц) АГ" (VP Bank (Schweiz) AG) - Юрьев С.В., по доверенности от 19.10.2015, паспорт;

от Никон Глобал Лтд. (Nikon Global Ltd.) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу "ВП Банк (Швейц) АГ" (VP Bank (Schweiz) AG)

на определение от 23.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства "ВП Банк (Швейц) АГ" (VP Bank (Schweiz) AG) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного Коммерческого Банка "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 30.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 198.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 03.09.2014 по списанию VP Bank (Schweiz) AG с текущего счета ОАО АКБ "ИнтрастБанк" N IB AN СН98 0853 4102 0452 4000 2, открытого в VP Bank (Schweiz.) AG, денежных средств в сумме 9 988 499,13 долларов США в безакцептном порядке, о признании недействительной сделкой Акцессорного соглашения о кредитном лимите для Nikon Global Ltd. от 22.11.2013, заключенного между VP Bank (Schweiz) AG и ОАО АКБ "ИнтрастБанк", применении последствий недействительности сделки путем взыскания с VP Bank (Schweiz) AG в пользу ОАО АКБ "ИнтрастБанк" денежных средств в размере 9 988 499,13 долларов США, восстановления задолженности ОАО АКБ "ИнтрастБанк" перед VP Bank (Schweiz) AG по Акцессорному соглашению о кредитном лимите для Nikon Global Ltd. (Collateral Agreement Related to Borrowing Limit in Favour of Nikon Global Ltd.) в размере 9 988 499,13 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции VP Bank (Schweiz) AG заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства VP Bank (Schweiz) AG о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, VP Bank (Schweiz) AG обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Однако нормы АПК РФ, в том числе статья 150 и 151 названного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению, при этом указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе VP Bank (Schweiz) AG на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства VP Bank (Schweiz) AG о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе "ВП Банк (Швейц) АГ" (VP Bank (Schweiz) AG) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-155329/14 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько