Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-15614/17 по делу N А41-57918/2012

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А41-57918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" - Горбунов А.В., дов. от 28.02.17 N МБ/849-Д

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

от третьего лица Жижина Елена Александровна (умерла 02.06.2006)

от лица, не участвующего в деле - адвокат Джалалов Алик Александрович,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - адвоката Джалалова Алика Александровича

на определение от 18 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Джалалова Алика Александровича,

вынесенное судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению адвоката Джалалова А.А.

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А41-57918/12

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Жижина Елена Александровна (умерла 02.06.2006),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Истринского отдела, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" на принадлежащие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение нежилое, общая площадь 527,80 кв. метров, условный номер 50-50-08/001/2006-257, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., дер. Борки, ул. Вознесенская, д.35;

- земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 1600 кв. метров, кадастровый номер 50:08:050311:0118, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., дер. Борки, ул. Вознесенская, уч.35;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Истринского отдела, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" на объекты недвижимости:

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Жижина Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 требования удовлетворены.

Адвокат Джалалов Алик Александрович 12.05.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Жижина Елена Александровна умерла 02 июня 2006 года в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, а также в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017, адвокат Джалалов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 производство по апелляционной жалобе адвоката Джалалова А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не являющегося участником спора и не обладающего соответствующими правами на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным по вопросу судебным актом, лицо, не участвующее в деле - адвокат Джалалов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 и производство по делу прекратить, поскольку Жижина Е.А. умерла 02.06.2006.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, не участвующего в деле адвоката Джалалова А.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик и лицо, не участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абз. 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение по делу N А41-57918/12 каким-либо образом затрагивает права Джалалова А.А., или возлагает не него какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не содержит указание на возможность участия в арбитражном процессе по ордеру.

Кроме того, ордер N 164873 от 19.04.2017 выдан Джалалову А.А. на представление с 19.04.2017 интересов Жижиной Елены Александровны, умершей 02.06.2006.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.188 АПК РФ действие доверенности прекращается в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.

Таким образом, адвокат Джалалов А.А. не представляет интересов участника спора, т.к. лицо, чьи интересы он представлял, выбыло из правоотношений в связи со смертью.

Заявитель апелляционной жалобы не приложил к заявлению копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства и полномочия на подписание заявления.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено на основании положений указанных норм права, поскольку апелляционным судом не установлены какие-либо основания полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, не являющегося участником спора и не обладающего соответствующими правами на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Джалалова Алика Александровича по делу N А41-57918/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева
С.В. Краснова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.