Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-16188/17 по делу N А40-39847/2017

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-39847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямалтранссервис" Редькина В.В. - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве -Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017 N07-17/122269,

от Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича - Козырев Д.Г. по дов. от 13.07.2017 N 7-2806,

рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ибрагима Гарунбековича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 24 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-39847/2017,

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямалтранссервис" Редькиной В.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными регистрационных действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Ямалтранссервис" (в лице к/у Редькина В.В.) обратилось в Арбитражный суд Московского округа к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными регистрационных действий, выразившихся во внесении записей N 8147747299000 и N 9147747304839 в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества; а также об обязании восстановить в ЕГРЮЛ состояние, существовавшее до внесения вышеуказанных записей, в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года требования удовлетворены. В Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Ибрагимов Ибрагиа Гарунбекович (далее - Ибрагимов И.Г.), указав, что указанный судебный акт нарушает его права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года производство по апелляционной жалобе Ибрагимова И.Г. прекращено.

Не согласившись с определением суда, Ибрагимов И.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, как незаконное и необоснованное. В кассационной жалобе заявитель указал, что исполнение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве решения по настоящему делу возлагает на Ибрагимова И.Г. трудовые обязанности работника ООО ТК "Ямалтранссервис".

В судебном заседании представитель Ибрагимова И.Г., а также заинтересованного лица, поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя по делу настаивал на законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Отзыв, представленный до начала судебного заседания ООО ТК "Ямалтранссервис", подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, заслушав представителя Ибрагимова И.Г. и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по мнению Ибрагимова И.Г., признание оспариваемых решений налогового органа недействительными влечет за собой восстановление сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на дату до внесения записей N 8147747299000 и N 9147747304839 в отношении ООО "ТК "Ямалтранссервис", что необоснованно возложит на Ибрагимова И.Г. обязанности генерального директора ООО "ТК "Ямалтранссервис", от которых он был освобожден на основании решения N 3 единственного участника ООО "ТК "Ямалтранссервис".

Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что последствия признания записей недействительными в отношении юридического лица не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Ибрагимова И.Г., что подробно отражено в определении апелляционного суда.

Как следует из кассационной жалобы и пояснений представителя Ибрагимова И.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции, доказательствами нарушения прав и законных интересов оспариваемым судебным актом заявитель кассационной жалобы не располагает, предполагая нарушение своих прав в будущем.

С учетом этого, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт (решение суда от 19 мая 2017 года) не принят о правах и обязанностях указанного лица, не участвующего в деле, и не затрагивает его права и законные интересы. Приведенные Ибрагимовым И.Г. обстоятельства свидетельствуют о предположительном характере нарушений прав и законных интересов принятым судебным актом и заинтересованности данного лица в исходе дела.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А40-39847/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев