Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-14411/17 по делу N А40-220058/2015

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С. А.,

судей Мысака Н. Я., Комоловой М. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 17 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой Е.А.,

о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества АКБ "Региональный банк развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичное акционерное общество АКБ "Региональный банк развития",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Региональный банк развития" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Определением от 17 мая 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платеж N 4846 от 30 октября 2015 года на сумму 15 000 000 руб., совершенный должником в адрес АКБ "Финпромбанк".

Не согласившись с данным судебным актом, ГК "АСВ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 поданная конкурсным управляющим ПАО АКБ "РБР" (далее - заявитель) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки к ответчику - АКБ "Финпромбанк" (ПАО) и применении последствий её недействительности, оставлена без движения на срок до 14.07.2017.

Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-220058/15, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12) до истечения установленного срока.

Поскольку в установленный судом срок ГК "АСВ" не устранила недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17 июля 2017 года возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение апелляционного суда от 17 июля 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе ГК "АСВ" сослалась на то обстоятельство, что конкурсным управляющим должника 13 июля 2017 года были направлены в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

10 октября 2017 года в адрес суда поступило ходатайство ГК "АСВ" с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22 июня 2017 года суд апелляционной инстанции указал заявителю на необходимость в срок до 14 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба ГК "АСВ" возвращена. Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 22.06.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции (Конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" - ГК "АСВ", 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2), при этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы получил корреспонденцию суда 03.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 12771911178557. Т

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно сведениям, размещенным в картотеке дел на сайте арбитражных судов, документы об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 июля 2017 года апелляционному суду не поступали и судом не регистрировались.

Доказательства, свидетельствующие о направлении в апелляционный суд документов с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 июля 2017 года, ГК "АСВ" не представило.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ГК "АСВ", поскольку последняя требования определения от 22 июня 2017 года в установленные судом сроки не исполнила.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по делу N А40-220058/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак М.В. Комолова