Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-17326/17 по делу N А40-144577/2016

г. Москва

25 октября 2017 г.

N А40-144577/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НафтаСтройСервис"

на решение от 17.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 18.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "НафтаСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НафтаСтройСервис"

о возмещении убытков, обязании вернуть товарно-материальные ценности

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НафтаСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервисный центр СБМ", с учётом уточнения, с требованием о взыскании 5 353 335 руб. 51 коп. задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 28.08.2014 N 80/14/НСС и N 81/14/НСС, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 28.08.2014 N 80/14/НСС в размере 55 578 руб. 24 коп.

ООО "Сервисный центр СБМ" обратилось со встречным иском к ООО "НафтаСтройСервис" о возмещении убытков в размере 5 941 343 руб. 64 коп., обязании вернуть товарно-материальные ценности, переданные по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Сервисный центр СБМ" в пользу ООО "НафтаСтройСервис" взыскано 378 657 руб. 14 коп. задолженности по договору N 81/14/НСС, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НафтаСтройСервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Кроме того, ООО "НафтаСтройСервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что в материалах дела не имеется сведений об извещении заявителя о судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции. Заявитель также ссылается на то, что срок на обжалование судебных актов пропущен незначительно и предельно допустимый срок на подачу кассационной жалобы заявителем не нарушен.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление истек 18.09.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана по системе "Мой арбитр" 12.10.2017 в 23:29, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

При этом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом ООО "НафтаСтройСервис" - истца по делу о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, приведенная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Кроме того, поскольку чек-ордер об уплате государственной пошлины также подан заявителем в электронном виде, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НафтаСтройСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "НафтаСтройСервис" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева