Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-9538/09 по делу N А41-20697/2008

г. Москва

25 октября 2017 г.

Дело N А41-20697/08

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на определение от 29.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Игнахиной М.В.,

по делу N А41-20697/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" и обществу с ограниченной ответственностью "Ива"

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Администрация городского округа Егорьевск

о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, возникшего в связи с порчей стены (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу оставлено без изменения.

27.07.2012 ООО "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 производство по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 отменено, дело N А41-20697/08 направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Судом апелляционной инстанции 19.06.2014 вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А41-20697/08.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 в удовлетворении заявления ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А41-20697/08 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 отменено, дело N А41-20697/08 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции 13.03.2015 вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А41-20697/08.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2015 заявление ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А41-20697/08 удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 утверждено мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

В последующем, ООО "Альфа" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А41-20697/08 отменено.

Определением от 01.06.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по делу N А41-20697/08 заявление ООО "Альфа" о пересмотре определения Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 удовлетворено.

ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 заявление ООО "Альфа" возвращено.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу N А41-20697/08 определение Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-20697/08 оставлено без изменения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А41-20697/08 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Ива".

29.08.2017 ООО "Альфа" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору вносить изменения в запись в ЕГРП о праве на все имущество, зарегистрированное за ООО "Ива", по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул. Советская, д. 103 и являющееся предметом настоящего спора.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 заявление ООО "Альфа" оставлено без движения.

ООО "Альфа" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок оставления заявления без движения предусмотрен статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения. При этом, указанные определения не препятсвуют дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, жалоба ООО "Альфа", поданная на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 об оставлении без движения заявления о пинятии обеспечительных мер, подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения направлено на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного заявления. Дальнейшее движение дела напрямую зависит от действий заявителя. Доводы о необоснованном оставлении заявления без движения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пинятии обеспечительных мер.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Альфа".

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 2-х листах, конверт.

Судья

Н.Ю. Дунаева