Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-2163/09

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-20697/08

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.,

судей Мальцева С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: 5011021756; ОГРН: 1035002354331) к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" о сносе самовольной постройки и о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - ООО "Друид") с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, возникшего в связи с порчей стены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2009 г. по делу N А41-20697/08 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 оставлено без изменения.

ООО "Альфа" 27.07.2012 г. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. производство по заявлению ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 г. по делу N А41-20697/08 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 г. определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. отменено, дело N А41-20697/08 направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу в ином составе судей.

Судом апелляционной инстанции 19.06.2014 г. вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08.

По мнению ООО "Альфа" 04.06.2012 г. в судебном заседании по делу N 12924/11 об оспаривании обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" разрешения на ввод объекта 103 по ул. Советской в г. Егорьевске Московской области 50535000-165, выданного 01.11.2010 г. Администрацией Егорьевского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью "Друид", представитель ООО "Альфа" Суркова Т.Ю. была ознакомлена с проектным решением N 08398 том 1Б, в котором отражено примыкание кровли строения 103 к кровле строения 105/7. Проект 08398 том 1Б был представлен администрацией Егорьевского муниципального района Московской области в доказательство соответствия реконструированного объекта 103 проектной документации, а до этого его наличие скрывалось в связи с тем, что: обстоятельство примыкания здания 103 к зданию 105/7 требовало в соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и с пунктом 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ - согласия ООО "Альфа" как правообладателя объекта реконструкции; обстоятельство примыкания д. 103 к д. 105/7 исключало относимость д. 103 к отдельно стоящим объектам капитального строительства и соответственно, подпадание объекта 103 под диспозицию п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ;

Обстоятельство примыкания объекта 103 к объекту 105/7 требовало применения пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ.

Факт ознакомления представителя ООО "Альфа" с вышеуказанным проектным решением 04.06.2012 г. отражён в протоколе судебного заседания по делу N А41-12924/11 от 04.06.2012 г.

Согласно чертежу на листе 5 проекта шифр 08398 том 1Б " сечение 3-3" стена объекта 103 вплотную примыкает к стене объекта 105/7, заходя под корниз д. 105/7 НА 700 мм, а кровля д. 103 смыкается с кровлей д. 105/7 лотком из оцинкованной стали шириной 800 мм.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08 поддержал, просил принять постановление об удовлетворении заявления о пересмотре Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N А41-20697/08 от 19.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене Постановления 10ААС от 19.11.2010 г. по делу А 41-20697/08.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 по делу N А41-20697/08, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную илу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявления, не обладают признаками вновь открывшихся, в связи с чем могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормам статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/08 не имеется.

Руководствуясь статьей 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Альфа" о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-20697/08 отказать.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Коновалов