Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-20071/17 по делу N А40-34271/2017

город Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-34271/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "РиалХоум"

на решение от 20 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и постановление от 25 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Векличем Б.С., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РиалХоум"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТехКомплект"

о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 18.12.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РиалХоум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А40-34271/17.

Одновременно в тексте кассационной жалобы ООО "РиалХоум" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что истец отсутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление суда от 25.09.2017 не получал, ввиду его не направления судом в нарушение части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец не был своевременно осведомлен о его принятии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2017, истек 27.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя, соответственно, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Указание заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого постановления также отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "РиалХоум" инициировало рассмотрение дела в суде первой инстанции, представитель истца присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, ООО "РиалХоум" обладало информацией о судебном разбирательстве по делу, и в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом постановление апелляционного суда от 25.09.2017 было опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 26.09.2017, в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал 27.11.2017.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "РиалХоум" имело реальную возможность реализовать право на обжалование в кассационном порядке судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "РиалХоум" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РиалХоум" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиалХоум" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РиалХоум" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2017 N 34.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 33 листах;

справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский