Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-2927/17 по делу N А41-95835/2015

г. Москва

5 февраля 2018 г.

Дело N А41-95835/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Метровагонмаш" - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 30.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

на определение от 04.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 31.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-95835/15

по заявлению ОАО "Метровагонмаш"

к ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

о взыскании судебных расходов по делу N А41-95835/15,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Метровагонмаш" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) 300 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.11.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части суммы взысканных судебных расходов, кадастровая плата обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании не более 50 000 рублей судебных расходов. В обоснование кассационной жалобы кадастровая палата указывает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, суды не учли, что кадастровая палата является государственным учреждением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества о взыскании судебных расходов в полном объеме, суды установили, что общество документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и за проведение судебной экспертизы, доказало их разумность, а кадастровая палата и управление не обосновали и не представили доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

При принятии обжалуемых судебных актов суды основывались на положениях статей 101, 106, 110 АПК РФ, учли правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, а также об отсутствии экономической разумности в размере понесенных заявителем судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Взыскание судебных расходов с ответчика мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ.

Доводы кадастровой палаты не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А41-95835/15 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.