Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-3168/18 по делу N А40-195412/2017

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-195412/17

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мортон-РСО"

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Фриевым А.Л.,

по делу N А40-195412/17 по иску Индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича (ОГРНИП 314504715400062, ИНН 500804145673)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (ОГРН 1037739781200, ИНН 7714192290)

третьи лица: Комаров П.А., Горская Н.А.

о взыскании 196 054 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ: ИП Косарев А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за период с 01.07.2014 по 05.08.2016 за нарушение срока передачи объекта недвижимости, предусмотренного договором долевого участия в строительстве многофункционального комплекса N Б-21-1-10-4 от 03.08.2012 в размере 196 054 руб. 12 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что пунктом 9.2 договора N Б-21-1-10-4 от 03.08.2012 оговорено условие о рассмотрении споров в Третейском суде при ООО "Адрем Трейдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-195412/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

По правилам упрощенного производства в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "Мортон-РСО" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Мортон-РСО".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенный к ней документы на 7-ми листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева