Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2018 г. N Ф05-9988/16 по делу N А40-82890/2014

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-82890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АБК" - извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы - Пяткина А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от открытого акционерного общества "Перспектива Инвест Групп" - извещено, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "ИНСЕРВИС-СИМ" - извещено, представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Московский металлургический завод "Серп и Молот" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28.07.2017,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.10.2017,

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по делу N А40-82890/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: открытое акционерное общество "Перспектива Инвест Групп", закрытое акционерное общество "ИНСЕРВИС-СИМ", открытое акционерное общество "Московский металлургический завод "Серп и Молот"

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), в котором просило наложить судебный штраф на департамент в размере 100 000 рублей за неисполнение судебных актов по делу N А40-82890/2014.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Перспектива Инвест Групп", закрытое акционерное общество "ИНСЕРВИС-СИМ", открытое акционерное общество "Московский металлургический завод "Серп и Молот"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, на департамент наложен судебный штраф в размере 80 000 рублей за неисполнение судебных актов.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 с учетом дополнительного решения от 01.03.2016 по делу N А40-82890/2014 в пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами 77:04:0001009:2442 и 77:04:0001009:56.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 и 10.03.2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, на департамент наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение судебных актов.

Общество, обращаясь повторно в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, указало, что департаментом по-прежнему не исполнены судебные акты по делу N А40-82890/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 332 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции доказательств исполнения решений не представлено, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебных актов по настоящему делу, а также принятия департаментом всех мер по обеспечению исполнения судебных актов, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления и наложения на департамент штрафа в размере 80 000 рублей с учетом ранее наложенного судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы департамента не свидетельствуют о нарушении судами норм права, совершении ошибки при установлении фактических обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А40-82890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.