Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. N Ф05-2152/18 по делу N А40-36153/2017

город Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-36153/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца АО закрытого типа "АЛЬБА" - Бериндя Г.И. ген. директор, реш. от 12.09.17 N 5, Мурашов Д.С., дов. от 23.09.15

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Ермолаев Н.Н., дов. от 12.01.18 N 33-Д-25/18

от третьего лица Государственное унитарное предприятие города Москвы "РЭМ",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 18 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дружининой В.Г., на постановление от 14 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Акционерного общества закрытого типа "АЛЬБА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо Государственное унитарное предприятие города Москвы "РЭМ"

о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "АЛЬБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, корп. 2, этаж 1, пом. III площадью 155,0 кв. м (кадастровый номер 77:06:0001004:4240) и г. Москва, ул. Строителей, д. 4, корп. 2, подвал, пом. IIIа площадью 50,3 кв. м (кадастровый номер 77:06:0001004:4164).

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение с 1993 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "РЭМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, за Акционерным обществом закрытого типа "АЛЬБА" признано право собственности на спорные помещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, в рамках дела N А40-24520/00-53-188 установлен факт правопреемства Индивидуального частного предприятия "АЛЬБА", что не оспаривается ответчиком, а также им документально не опровергается.

Индивидуальное частное предприятие "АЛЬБА" было признано победителем конкурса на право аренды части магазина по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, к. 2, что подтверждается итоговым протоколом постоянно действующей конкурсной комиссии при Фонде имущества г. Москвы, правопреемником которого является Департамент имущества города Москвы.

Согласно итоговому протоколу N 10/2 от 28.05.1993 на конкурсе выставлялись и к показу предъявлялись спорные помещения, право на которые просит признать истец по данному делу.

На основании указанного протокола между ИЧП "АЛЬБА" и Фондом имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи имущества и права долгосрочной аренды N 1да от 07.07.1993 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого ИЧП "АЛЬБА" получило право на долгосрочную аренду помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, к. 2.

В дальнейшем на основании указанного итогового протокола и договора N 1 от 07.07.1993 г., заключенного между ИЧП "АЛЬБА" и Фондом имущества города Москвы заключен договор ВАМ N 5811 купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.1995 г.

Судами установлено, что в связи с допущенными ошибками при оформлении документов договор ВАМ N 5811 купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.1995 г. предусматривал передачу покупателю права собственности на помещение II комн. 1 - 15 на 1 этаже, общей площадью 229 кв. м, по адресу г. Москва, ул. Строителей, д. 4, к. 2, то есть соседнее относительно спорных помещений.

Истцу фактически были переданы и им заняты спорные помещения, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2001 по делу N А40-24520/00-53-188 и подтверждается представленными в материалы дела письмами Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы N 99/15943 от 28.09.1999 г., Юго-Западного территориального агентства N 559-до от 02.04.1999 г. и Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества N 98/04-2791-9 от 11.11.1999 г.

Истцом выплачена вся выкупная стоимость помещений, предусмотренная договором ВАМ N 5811 купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.1995 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В дальнейшем истцом оформлялось право собственности на ошибочно указанное помещение II комн. 1 - 15 на 1 этаже, общей площадью 229 кв. м - свидетельство на право собственности N 632 от 29.04.1995 г., свидетельство о внесении в реестр собственников на территории г. Москвы N 006005 от 25.12.1996 г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2003 г. 77АБ N 453603.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 г. по делу N А40-130855/10 (54-829) по иску ответчика к истцу признано право собственности города Москвы на нежилое помещение (помещение II), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, к. 2, общей площадью 229,3 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 1 - 15).

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, на дату принятия решения судом первой инстанции за истцом не признано и не зарегистрировано право собственности на какие-либо помещения по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 4, к. 2.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суды указали, что ответчик на протяжении длительного времени знал о том, что истец фактически занимает спорные помещения, что подтверждается письмом от 02.04.1999 г. N 559-90 (т. 1, л.д. 37).

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания имущества, включая уплаты налоговых платежей за весь период нахождения во владении спорным имуществом.

Суды пришли к обоснованному выводу, что истец является добросовестным приобретателем, с учетом того, что истец относился к спорному имуществу как собственник, производя все предусмотренные законом платежи, а также фактически произвел оплату за указанные помещения, превышающие стоимость данных помещений, последнее обстоятельство прямо следует из указания правопредшественника ответчика в своем письме от 11.11.1999 г.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу N А40-36153/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Краснова С.В. Нечаев