Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-54532/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2016 г. N Ф05-8073/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-130855/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-130855/10 (54-829) по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к Акционерному обществу закрытого типа "АЛЬБА" (ИНН 7726209527, ОГРН 1027700212033) третьи лица: 1) ООО "Корпорация "ИНТЕРТРЕЙДПРОГРЕСС"; 2) Управление Росреестра по Москве о признании не подлежащей регистрации права собственности ответчика, о признании права собственности города Москвы. при участии в судебном заседании:

от истца: Марьясов Е.Н. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от ответчика: Мурашов Д.С. по доверенности от 23.09.2015 г.; Бериндя Г.И. по решению N 4 от 12.09.2012 г.;

от третьих лиц: от ООО "Корпорация "ИНТЕРТРЕЙДПРОГРЕСС": Бондаренко А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.; Черный К.Ю. по доверенности от 01.12.2015 г., Петруничев Н.В. - директор по протоколу N 22 от 09.12.2015 г.;

от Управления Росреестра по г.Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу закрытого типа "АЛЬБА" (далее - ответчик) о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности АОЗТ "АЛЬБА" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15), признании права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 125, 208, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N47, Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", указал, что спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности в силу п. 1 и 2 Приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Корпорация "Интертрейдпрогресс" и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011 г. исковые требования были частично удовлетворены. Суд признал право собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15). В части требования Департамента имущества города Москвы к АОЗТ "АЛЬБА" о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности АОЗТ "АЛЬБА" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15) в иске отказано. С АОЗТ "АЛЬБА" суд взыскал в доход федерального бюджета 4.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям изложенных в отзыве, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания права собственности за истцом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ООО "Корпорация "Интертрейдпрогресс" поддерживает исковые требования, в отзыве на иск общество указало, что с 1998 г. спорные помещения используются им на основании договора аренды от 09.02.1998 г. 37-106/98 (л.д. 61 т.1; л.д.79-82, т.3).

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассматривается в отсутствие не явившегося представителя.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

С 1998 г. спорное нежилое помещение передано ООО "Корпорация "Интертрейдпрогресс" на основании договора аренды N 7-106/98 от 09.02.1998 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Москвы, ДЕЗ Гагаринского района и обществом, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2001 г. по делу N А40-24520/00- 53-188 и от 28.06.2001 г. NА40-15317/01-91-170.

В силу ст. 168 ГК РФ договор купли- продажи спорного помещения ВАМ N 5811 от 31.03.1995 г., на основании которого ответчик приобрел спорное имущество, является ничтожной сделкой, что также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2001 г. по делу N А40-24520/00-53-188 и от 28.06.2001 NА40-15317/01- 91-170.

Согласно п. 1,2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Как следует из материалов дела, на момент принятия указанного Постановления в спорном помещении размещался магазин N 5 "Овощи-фрукты", осуществляющий розничную торговлю.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Здание, в котором расположено спорное нежилое помещение включено в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 и внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, спорное нежилое помещение общей площадью 229,3 кв.м, являясь частью жилого дома 1954 года постройки, представляющее собой и используемое под торговое помещение (магазин) относится к муниципальной собственности в силу п. 1 и 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", согласно которому спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 4, находятся на балансе ГУП ДЕЗ района. Согласно справке БТИ от 23.10.2002 здание по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 4 корпус 2 и здание по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 4, корп. 1-7 являются одним и тем же объектом (л.д. 149 т.1).

Из справки МогорБТИ от 23.01.2009 г. N 96 60 000075 следует, что спорные помещения по данным технического учета на дату 27.07.1993 г. площадь объекта составила 229,3 кв.м. (л.д. 41 т. 1).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Правопреемником Фонда имущества города Москвы в соответствии с п. 1.1 Распоряжения Мэра города Москвы от 10.09.98 N 925-РМ "Об утверждении положения о Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы" и п. 1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.07.1998 N 682-РМ "Об образовании Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы", является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы, правопреемником которого в соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 255-ПП от 01.04.2008 является Департамент имущества города Москвы (п. 52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 11.12.2003 г. произведена государственная регистрация права собственности АОЗТ "Альба" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15), запись регистрации N 77- 01/09-909/2003-459.

Ответчик не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорный объект. Договор купли-продажи спорного помещения ВАМ N 5811 от 31.03.1995 г. не может являться надлежащим доказательством, так как не представлены доказательства заключения его в соответствии действующим законодательством о приватизации, в силу чего договор купли-продажи ВАМ N 5811 от 31.03.1995 г. является ничтожной сделкой.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный вывод сделан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2001 г. по делу N А40-15317/01-91-170 по иску АОЗТ Альба" к Департаменту имущества города Москвы и ООО "Корпорация "Интертрейдпрогресс" о признании договора аренды недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2000 NА40-25420/00-53-188.

В соответствии пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Материалами дела подтверждено о регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что исковые требования о признании права собственности г. Москвы на спорный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Предметом спора является признание не подлежащим государственной регистрации прав собственности АОЗТ "Альба" на спорный объект недвижимого имущества.

Требование истца о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности АОЗТ "АЛЬБА" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15) удовлетворению не подлежит, поскольку ст.ст. 4, 12 ГК РФ такой способ защиты не предусмотрен. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с Законом о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи о праве в Едином государственном реестре прав и внесения новой записи о праве в ЕГРП.

Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость при наличии заявления правообладателя, решения суда и необходимого пакета документов в соответствии со ст.ст. 16-18 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч.6, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч. 4 п. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 г. по делу N А40-130855/10 (54-829) отменить.

Признать право собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15).

В части требования Департамента имущества города Москвы к Акционерному обществу закрытого типа "АЛЬБА" (ИНН 7726209527, ОГРН 1027700212033) о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности Акционерного общества закрытого типа "АЛЬБА" (ИНН 7726209527, ОГРН 1027700212033) на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-15) в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества закрытого типа "АЛЬБА" (ИНН 7726209527, ОГРН 1027700212033) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4.000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Тихонов А.П.