Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-16424/16 по делу N А40-77478/2016

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-77478/2016

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

без вызова сторон,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны на определение от 26.06.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Шишовой О.А., о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны по делу N А40-77478/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны

к индивидуальному предпринимателю Чертковой Ирине Владимировне

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя, о понуждении к возврату товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллаева Хамис Сулеймановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А40-77478/2016.

Дело рассмотрено судом в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 кассационная жалоба ИП Абдуллаевой Х.С. возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба не содержала основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ИП Абдуллаева Х.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 отменить, принять кассационную жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы относительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Установив, что доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае по безусловным основаниям, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о возврате кассационной жалобы заявителю.

Довод заявителя о том, что заявителем оспаривалась сама возможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, не может быть положен в основу отмены обжалуемого определения от 26.06.2018, поскольку заявлен без учета положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о несогласии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда не только в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к возврату части неоплаченного товара, но и в части отказа во взыскании судебных расходов, не может быть положен в основу отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 о возврате кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-77478/2016 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова