Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-19908/17 по делу N А40-54000/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-54000/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Чеботаревой И.А.

по заявлению ФГУ СП "Михайловское" МО РФ

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалову Э.Р.

третьи лица: Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по Москве, УФССП по Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ: ФГУСП "Михайловское" МО РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП по г. Москве УФССП России по Москве Бадалова Э.Р., Проштова А.З., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах: серия ФС N 006582908, серия ФС N 006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу NА51-15218/2015 в отношении должника - ООО "ЕвразТелеКом", выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию с должника - ООО "ЕвразТелеКом" судебной неустойки, установленной исполнительных листах: серия ФС N006582908, серия ФС N 006582909, выданных Арбитражным судом Приморского края 18.04.2016 г. по делу N А51-15218/2015, за неисполнение им требований содержащихся в указанных исполнительных листах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 года кассационная жалоба общества была принята к производству и дело назначено было к рассмотрению на 30 января 2018 года на 11 час. 00 мин., зал 4.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 02 февраля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года) определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А40-54000/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

06.02.2018, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, ответчиком была подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 02 февраля 2018 года (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебном заседании).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р. подлежит возвращению.

Пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом ответчик вправе обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А40-54000/2017 в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалова Э.Р.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 24 листах, конверт

Судья

А.А. Дербенев