Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1622/18 по делу N А40-88899/2017

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-88899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Плетнева О.Н. по доверен. от 08.09.2017,

от заинтересованных лиц

от Департамента городского имущества города Москвы - Забаринова Н.С. по доверен. от 27.12.2017,

от третьих лиц

от АО "Эверест-Трейд" - Емельянов Д.С. по доверен. от 24.11.2017,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Эверест-Трейд", Департамента городского имущества города Москвы на решение от 29.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 05.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л. Г., Вигдорчик Д. Г., Мухиным С. М.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, АО "Эверест-Трейд"

о признании незаконным распоряжения N 5338 от 20.04.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с сохранением в измененных границах" и обязании Управление Росреестра по г. Москве восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 210172,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003006:38 в соответствии с кадастровым планом от 26.05.2005 N Л1/05-0065.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, признано незаконным полностью распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02.0003006:38 с сохранением в измененных границах", в остальной части требований отказано.

АО "Эверест-Трейд", Департаментом городского имущества города Москвы поданы кассационные жалобы.

АО "Эверест-Трейд" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах; суды не дали надлежащей правовой оценки доводам, приведенным третьим лицом; суды применили закон, не подлежащий применению - абз.3 п.3 ст.4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Третье лицо считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, рассмотрев спор о праве в порядке производства по делам из публичных правоотношений, а также неправомерно восстановив срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Департамент городского имущества города Москвы в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассатор не согласен с выводами судов об отсутствии у Департамента полномочий на принятие оспариваемого распоряжения.

Указывает на то, что судами безосновательно отклонены доводы Департамента о пропуске срока на обжалование распоряжения, считает, что в настоящем деле имеется спор о праве.

Представитель Департамента и третьего лица АО "Эверест-Трейд" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Судами установлено, что 30.10.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", заключен договор аренды земельного участка N Д-30/184-р.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:02:003006:38, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный Округ, площадью 210 172,1 кв. м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Суды указали, что данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (кадастровый план земельного участка от 26.05.2005 N Л1/05-0065).

Согласно кадастровому плану от 26.05.2005 N Л1/05-0065, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы в 2005 году по результатам межевания.

Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 210 172,1 кв. м.

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, а именно данные о площади земельного участка - 188 571 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.09.2016 N 99/2016/7332664, ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением от 06.09.2016 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-362596 от 07.09.2016 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 отказано в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН).

Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" был оспорен в Арбитражном суде города Москвы по заявлению ОАО "РЖД".

По результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-227650/2016 вынесено решение от 23.03.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки по мотиву наличия спора о праве в связи с вынесенным Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с сохранением в измененных границах" и последующей регистрацией права собственности г. Москвы на выделенный из 77:02:0003006:38 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:1241.

Считая указанное распоряжение от 20.04.2015 N 5338 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о признании оспариваемого распоряжения незаконным, суды исходили из того, что земли полосы отвода железной дороги в силу п. 3 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ являются исключительно федеральной собственностью. Соответственно, у Департамента городского имущества города Москвы, как у органа муниципальной власти, отсутствует право на распоряжение земельным участком федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006028:14 является ранее возникшим, государственная регистрация которого подлежит проведению по заявлению правообладателя, а правовым основанием отнесения земельного участка к федеральной собственности является наличие в границах земельного участка ограниченных в обороте объектов железнодорожной инфраструктуры.

Судами отклонен довод Департамента о законности вынесенного распоряжения со ссылкой на п. 4.2.5 постановления Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 года "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:38 не являлся собственностью города Москвы, относился к федеральной собственности, а, соответственно, выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, хоть и входит в полномочия Департамента, но не может являться основанием для раздела земельного участка федеральной собственности, правообладателем которой Департамент не является.

Суды исходили из того, что отсутствие в ЕГРН записи о правах на земельный участок также не может являться основанием для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 77:02:0003006:38, поскольку право на земельный участок является ранее возникшим и регистрация на такие участки производится по заявлению собственника, и является по сути лишь подтверждением такого права.

Судами признан несостоятельным довод ответчика об отнесении земельного участка к полосе отвода железной дороги лишь при наличии установленной границы, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 соответствует данным о площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков. Соответственно, сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН на основании материалов межевания, границы и площадь земельного участка установлены и не изменялись ни правообладателем, ни собственником земельного участка. Отметка кадастровой выписке о не установлении границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (при наличии описания местоположения границ земельного участка) означает лишь то, что сведения о границах учтены в новой системе координат (СК кадастрового округа) и определены с точностью ниже нормативной.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод АО "Эверест" о наличии спора о праве в рамках настоящего дела, в связи с тем, что рассмотрение спора о праве подразумевает изменение в ЕГРН соответствующих прав лиц, в пользу которых данный спор был разрешен, между тем, согласно резолютивной части решения суда, решение о признании распоряжения Департамента не содержит прямого обязательства в отношении сторон, не обязывает вносить в ЕГРН сведения о наделении или лишении кого-либо из лиц каким-либо правом.

Также суды исходили из того, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Рассматривая дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды фактически разрешили вопрос о праве собственности на земельный участок, определив, кому принадлежит указанное право.

Между тем, суды не дали оценку доводам Департамента и третьего лица о том, что на образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 находится железнодорожный путь, право собственности на который принадлежит АО "Эверест-Трейд"; что город Москва имеет право осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером 77:02:0003006:38.

Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с тем с какого момента АО "Эверест-Трейд" владеет железнодорожными путями, в чьей собственности ранее находились данные железнодорожные пути. Без установления данных обстоятельств являются преждевременными выводы судов об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Указывая на то, что спорный земельный участок относится к полосе отвода железной дороги, суды не сослались на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не дали оценку имеющей в материалах дела выписке из ЕГРН, содержащей сведения о том, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Действующим законодательством установлен порядок определения границ полос отвода.

В ранее действовавшем п.2 ст.5 Федерального закона от 28.08.1995 N 135-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" было установлено, что размеры полосы отвода определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26Ц установлено, что размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций; установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранные зоны представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в полосе отвода и относящихся к землям железнодорожного транспорта, только на условиях срочного (временного) пользования.

Размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог.

Размеры полосы отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с названными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Суды с учетом доводов Департамента и третьего лица не проверили, относятся ли спорные земли к землям транспорта, предоставлялись ли они для установления полосы отвода, а также правильность определения площади полосы отвода железной дороги и места ее расположения относительно земельного участка, предоставленного третьему лицу.

Таким образом, рассмотрев настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу, не проверяя и не оценивая другие доводы, заявленные ответчиком и третьим лицом

При изложенных обстоятельствах суд кассационная инстанция не может признать принятые судебные акты законными и обоснованными (в том числе и в части отказа в удовлетворении заявленных требований), вынесенными при полном исследовании обстоятельств и правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть указания суда кассационной инстанции, с учетом этого определить обстоятельства, подлежащие установлению и круг доказательств, необходимых для их установления, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и доводам заявителя, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований, после чего разрешить возникший спор на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А40-88899/2017 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко