Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-1622/18 по делу N А40-88899/2017

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-88899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сазонова Ю.В. по доверен. от 15.10.2018, Плетнева О.Н. по доверен. от 16.10.2018,

от заинтересованных лиц

от Департамента городского имущества г. Москвы - Путенко М.В. по доверен. от 29.12.2018,

от Росреестра России по г. Москве - Мацота Н.Э. по доверен. от 26.12.2018,

от третьих лиц

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве -

от АО "Эверест-Трейд" - Епанчина М.В. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 28.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росреестру России по г. Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, АО "Эверест-Трейд"

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с сохранением в измененных границах" и обязании Управления Росреестра по г. Москве восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 210172,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003006:38 в соответствии с кадастровым планом от 26.05.2005 N Л1/05-0065.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, АО "Эверест-Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, признано незаконным полностью распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02.0003006:38 с сохранением в измененных границах", в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 19.03.2018 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы, Росреестра России по г. Москве, АО "Эверест-Трейд" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. АО "Эверест-Трейд" представлен письменный отзыв на жалобу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 30.10.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" в порядке, установленном Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", заключен договор аренды земельного участка N Д-30/184-р.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:02:003006:38, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный Округ, площадью 210 172,1 кв. м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Суды указали, что данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (кадастровый план земельного участка от 26.05.2005 N Л1/05-0065).

Согласно кадастровому плану от 26.05.2005 N Л1/05-0065, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы в 2005 году по результатам межевания.

Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 210 172,1 кв. м.

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, а именно данные о площади земельного участка - 188 571 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.09.2016 N 99/2016/7332664, ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением от 06.09.2016 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-362596 от 07.09.2016 в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 отказано в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН).

Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" был оспорен в Арбитражном суде города Москвы по заявлению ОАО "РЖД".

По результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-227650/2016 вынесено решение от 23.03.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки по мотиву наличия спора о праве в связи с вынесенным Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с сохранением в измененных границах" и последующей регистрацией права собственности г. Москвы на выделенный из 77:02:0003006:38 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:1241.

Считая указанное распоряжение от 20.04.2015 N 5338 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, довод ы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что в соответствии с заверенной МФЦ выпиской из ЕГРН и имеющемся в материалах дела свидетельством о праве собственности на железнодорожный путь от 10.10.2014 на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 расположен железнодорожный путь АО "Эверест-Трейд" с кадастровым номером 77:02:0000000:2493. При этом доказательства того, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 имеются какие-либо объекты, принадлежащие заявителю, в материалах дела отсутствуют, а согласно выписке из ЕГРН в разделе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указан только кадастровый номер железнодорожного пути, принадлежащего АО "ЭверестТрейд". Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 28.12.1992 N 405-р, распоряжение Департамента города Москвы от 10.12.2003 N 5106-р, а также зарегистрированное право собственности ОАО "Эверест-Трейд" на вышеуказанных железнодорожный путь в установленном порядке незаконными или недействительными не признаны.

Обстоятельство, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ОАО "Эверест-Трейд", относится к полосе отвода железной дороги, материалами дела не подтверждено. Согласно имеющей в материалах дела выписке из ЕГРН, спорный земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути АО "ЭверестТрейд", отнесен к землям населенных пунктов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Существует самостоятельная категория арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства (главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия либо бездействия властного органа (должностного лица).

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суды обоснованно посчитали, что заявленное ОАО "РЖД" требование фактически направлено на разрешение спора о правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А40-88899/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко