Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-2756/18 по делу N А41-82737/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-82737/17

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "НИКП"

на постановление от 10 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юдиной Н.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Митрофанова Сергея Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКП"

о взыскании неустойки и штрафа в размере 243 302 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митрофанов Сергей Константинович (далее - истец, ИП Митрофанов С.К.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКП" (далее - ответчик, ООО "НИКП") о взыскании 168.868 руб. 22 коп. неустойки, 84.434 руб. 11 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя Митрофанова Сергея Константиновича принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя Митрофанова Сергея Константиновича оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 отменено в обжалуемой части, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик - ООО "НИКП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить определение в силе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик не указывает каких-либо оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым постановлением по доводам, не являющимися основаниями для его безусловной отмены.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "НИКП" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Жалоба рассмотрена в коллегиальном судебном составе без извещения сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, обоснованность кассационной жалобы в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет доводы кассационной жалобы в части безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в порядке проверки наличия или отсутствия оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Таких доводов ответчиком не заявлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства не имеется.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями для проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по существу спора, а также для проверки наличия или отсутствия процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы жалобы проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "НИКП" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев