Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф05-5653/18 по делу N А40-191195/2017

г. Москва

6 апреля 2018 г.

N А40-191195/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИнМедТех"

на решение от 11.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эксон"

о взыскании задолженности

к ООО "ИнМедТех",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Как отмечено в части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Абзацем вторым части 4 названной статьи предусмотрено, что это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 названного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что при вынесении судом апелляционной инстанции определения о возвращении жалобы прерывается срок для обжалования в суд кассационной инстанции решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные нормативные положения, срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, истек 12.03.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, кассационная жалоба ответчика на вынесенное по делу решение суда первой инстанции от 11.12.2017 подана заявителем согласно оттиску отделения почты 16.03.2018, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы мотивировано неполучением копии решения суда от 11.12.2017.

Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению исходя из имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе: уведомления о вручении (том 1, л.д. 62), свидетельствующего о получении судебного извещения и отзыва на исковое заявление с возражениями, касающимися расчета задолженности (т. 1 л.д. 53-58).

Вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 было установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Указанное определение ответчиком не обжаловано.

При этом суд учитывает, что решение изготовлено судом первой инстанции 11.12.2017 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 12.12.2017.

Исходя из этого, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы по приведенному заявителем мотиву (неполучение им копии решения).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ИнМедТех" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "ИнМедТех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ИнМедТех" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2018 N 27 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н.Бочарова