Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-4156/18 по делу N А40-1600/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-1600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамент городского имущества города Москвы: Иванова К.П. по доверенности от 03.11.2017

от истца - ООО "Жасмин": Бристанова А.А., по доверенности от 25.12.2017 N 33-Д-1223/17

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) на решение от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., на постановление от 19 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ОГРН 1067746583684)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 20.09.2016 к договору аренды от 15.05.2007 N 05-00117/07 нежилого помещения общей площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 97, изложив п. 2 дополнительного соглашения в следующей редакции: с 20.09.2016 установить ставку арендной платы за 1 кв.м в год в размере 6 545 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года урегулированы разногласия между ООО "Жасмин" и Департаментом, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 20.09.2016 к договору аренды от 15.05.2007 N 05-00117/07 нежилого помещения общей площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 97, п. 2 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: с 20.09.2016 установить ставку арендной платы за 1 кв.м в год в размере 8 956 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене Департамента.

В обоснование кассационной жалобы Департамент, ссылаясь на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывает на то, что установление рыночной ставки арендной платы по договору соответствует закону.

Заявитель указывает на то, что ставка арендной платы определена на основании отчета, выполненного независимым оценщиком и в соответствии с нормами действующего законодательства. Договор на проведение оценки от имени заказчика заключен лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами государственной собственности. Разногласия между сторонами относительно размера арендной платы не свидетельствуют о наличии оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Жасмин" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Жасмин" (субъект малого предпринимательства) является арендатором нежилого помещения общей площадью 255,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 97, на основании договора аренды от 15.05.2007 N 05-00117/07, заключенного с Департаментом.

06.07.2016 арендатор обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества в части продления срока действия договора.

Департамент направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 20.09.2016 к договору аренды от 15.05.2007 N 05-00117/07 о продлении срока действия договора по 19.09.2026.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 20.09.2016 указано, что с 20.09.2016 установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год в размере 13 159 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

25.10.2016 истцом направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению, согласно которому предложена новая редакция пункта 2: с 20.09.2016 установить ставку арендной платы за 1 кв.м, в год равной 6 545 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Департамент письмом от 31.10.2016 N 33-5-100401/16-4-0 отказался подписать дополнительное соглашение с учетом протокола разногласий истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору аренды возникли разногласия по условиям дополнительного соглашения, связанным со ставкой арендной платы.

Возникшие при заключении указанного дополнительного соглашения разногласия по спорным условиям были переданы истцом на рассмотрение суда и рассмотрены судом с учетом положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", удовлетворили заявленные исковые требования, установив рыночную стоимость права пользования в размере 8 956 руб. за 1 кв.м в год.

При этом в целях определения рыночной стоимости определением суда от 27.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов" с постановкой следующего вопроса: определить рыночную стоимость величины арендной ставки за 1 кв.м в год недвижимого имущества (нежилого помещения) площадью 255,7 кв.м по адресу г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 97, по состоянию на 20.09.2016.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертов", рыночная стоимость ставки аренды за 1 кв.м площади в расчете за год, составила 8 956 руб. (без учета НДС).

По результатам оценки представленного экспертного заключения ООО "Агентство судебных экспертов" в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А40-1600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев