|
14 мая 2018 г.
|
Дело N А40-154768/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 мая 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Международной коммерческой компании "Пангея Ультима корпорейшн" - Луценко Т.В., дов. от 20.01.2017
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Дубровский В.В., дов. от 05.02.2018
от третьего лица - ООО "Дорогомилово" - Тамбовская А.А., дов. от 30.09.2016
от лица, не привлеченного к участию в деле - Международной коммерческой компании "БраунКэп ЛТД" (ст. 42 АПК РФ) - Полянский Е.С., дов. от 23.03.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Международной коммерческой компании "БраунКэп ЛТД" (ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, принятое судьей Вагановой Е.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 30 января 2018 года принятое судьями Вигдорчика Д.Г., Попова В.И., Мухина С.М.,
по иску Международной коммерческой компании "Пангея Ультима корпорейшн"
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
3-е лицо - ООО "Дорогомилово"
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Международная коммерческая компания "Пангея Ультима корпорейшн" (далее - МКК "Пангея Ультима корпорейшн", Компания или заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Дорогомилово" (ОГРН 1127746472590, далее - Общество); возложении обязанности на МИФНС России N 46 устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Дорогомилово" на основании документов, поданных 28.06.2017 по форме N Р14001, входящий номер 298251А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласились как лица, участвующие в деле - Международной коммерческой компании "Пангея Ультима корпорейшн", ООО "Дорогомилово", так и лицо, не участвовавшее в деле - МКК "БраунКэп ЛТД", которые обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления Компании (кассационная жалоба ООО "Дорогомилово") либо направить дело на новое рассмотрение (кассационные жалобы МКК "Пангея Ультима корпорейшн" и МКК "БраунКэп ЛТД").
В кассационной жалобе МКК "БраунКэп ЛТД" указано на необходимость ее привлечения к участию в деле, поскольку, по мнению компании, не смотря на то, что после её реорганизации в 2015 году она прекратила своё существование и была исключена из реестра компаний государства Белиз, обжалуемые судебные акты, а также сведения, внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что Российская Федерация в лице одного из своих уполномоченных органов признаёт существование МКК "БраунКэп ЛТД" и, соответственно, наделяет её правами и обязанностями единственного участника ООО "Дорогомилово", что является основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение для привлечения МКК "БраунКэп ЛТД" к участию в деле.
В заседании суда кассационной инстанции представитель компании "БраунКэп Лтд" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на том, что судебные акты фактически наделили правами и обязанностями уже не существующее юридическое лицо, в связи с чем его необходимо было привлечь к участию в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы компании "БраунКэп Лтд", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе компании "БраунКэп Лтд" должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из действующего законодательства следует, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суде
