Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-19457/17 по делу N А40-140242/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-140242/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Операционный центр" - Хаматгалиева Д.Ж. - доверен. от 09.01.18г. N 03/2018

от ООО "Проектный офис" - не явился, извещен

от Зобнина А.А. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Операционный центр"

на определение от 23 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н.,

по делу N А40-140242/17 по заявлению ООО "Операционный центр" (ИНН 6230089029)

к заинтересованному лицу: ООО "Проектный офис" (ИНН 6316192300)

третье лицо: Зобнин А.А.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15) от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Операционный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15) от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 заявление ООО "Операционный центр" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Зобнин Александр Александрович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-140242/2017 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суд определением от 16.02.2018 привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора Зобнина А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 заявление ООО "Операционный центр" оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Операционный центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17. Удовлетворить заявление ООО "Операционный центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд не учел, что законность решения третейского суда подтверждена определением Симоновского районного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу N 02-6593/2017, заявление о выдаче исполнительного листа подано в суд 31.07.2017, тогда как заявление о банкротстве заинтересованного лица подано третьим лицом только 06.10.2017, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Операционный центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17. Удовлетворить заявление ООО "Операционный центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного учреждения от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Первого Арбитражного учреждения (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15) от 27.07.2017 по делу N У/ЮЮ 40-07-17 удовлетворены исковые требования ООО "Операционный центр" к ООО "Проектный офис" о взыскании основного долга по договору займа в размере 4 116 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 757 540 руб. 57 коп.

Данный спор был рассмотрен Первым Арбитражным учреждением, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение в указанный третейский суд, заключенное 20.07.2017.

В нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда заинтересованное лицо не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Самарской области 06.10.2017 Зобниным А.А. - кредитором ООО "Проектный офис" было подано заявление о признании общества банкротом, определением от 12.10.2017 данное заявление оставлено без движения, делу присвоен номер N А55-27273/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 принято к производству заявление Зобнина Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Операционный центр" (ИНН 6230089029) и возбуждено производство по делу N А55-27273/2017.

Впоследствии определением от 01.11.2017 к производству суда в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято заявление о вступлении в дело ООО "Операционный центр".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 по делу N А55-27273/2017 в отношении ООО "Операционный центр" (ИНН 6230089029) введена процедура наблюдения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 28, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11, заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, настоящее заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-140242/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев