Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-3705/18 по делу N А41-38599/2017

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-38599/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества Информационно-аналитический центр "Виконт - Авиа" - Сорк Д.М. - представитель по доверенности N 25 от 01 октября 2017 года, Бакаев В.М. - представитель по доверенности N 24 от 01 октября 2017 года,

от ответчика Акционерного общества "Международный аэропорт "Шереметьево" - Тихонова М.В. - представитель по доверенности N 377 от 25 ноября 2017 года,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимашова К.А. - представитель по доверенности N 577-Д от 27 ноября 2017 года,

представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев 17.05.2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Информационно-аналитический центр "ВИКОНТ-АВИА"

на решение от 24 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 07 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-38599/17

по иску акционерного общества "ВИКОНТ-АВИА" (ОГРН 1027739680121; 141400, Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе, д. 5, корп. 1)

к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750; 141400, Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево)

о признании отсутствующим права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Информационно-аналитический центр "Виконт - Авиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Шереметьево", в котором просило:

- признать отсутствующим право АО "МАШ" на аренду земельного участка в границах, описанных на представленной в иске схеме, и являющегося частью земельного участка с КН 50:10:0000000:26;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части, имеющей границы, указанные на представленной в иске схеме земельного участка, на котором располагается здание истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

- признать отсутствующим право АО "Международный аэропорт Шереметьево" на аренду части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, на которой находится здание истца /кадастровый номер 77:09:0007002:1000/ и которая имеет границы со следующими координатами X и Y поворотных точек этих границ в системе координат МСК-50: 1-я точка: X = 494530.42; Y = 2183849.79; 2-я точка: X = 494459.07; Y = 2183867.45; 3-я точка: X = 494431.32; Y = 2183753.77; 4-я точка: X = 494502.67; Y = 2183736.13;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в материалы кадастрового учета, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части с указанными в п. 1 исковых требований координатами поворотных точек границ этой части земельного участка.

К участию в деле привлечены третьи лица - ТУ Росимущества, Управление Росреестра по Московской области, ФАУГИ.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Акционерное общество Информационно-аналитический центр "Виконт - Авиа" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Росреестра по Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Акционерного общества Информационно-аналитический центр "Виконт - Авиа" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Акционерного общества "Международный аэропорт "Шереметьево" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Виконт-авиа" является собственником нежилого здания, кадастровый номер 77:09:0007002:1000, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе, д. 5, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права N 77-01/09-485/2002-685).

Распоряжением Исполкома Моссовета от 10 марта 1970 г. N 442 Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" отведен земельный участок площадью до 0,5 га на территории аэропорта "Шереметьево".

Согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 25 апреля 1977 г. N 799/13-Л Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" на территории аэропорта предоставлен земельный участок площадью 0,86 га.

Приказом Министра авиационной промышленности СССР от 09 июня 1983 года N 228 выставочный павильон был передан с баланса объединения "Авиазагранпоставка" на баланс Летно-исследовательского института имени М.М. Громова (ЛИИ).

При этом, по мнению истца, в соответствии со статьей 88 ЗК РСФСР 1970 года вместе со зданием к ЛИИ перешло и право постоянного пользования земельным участком в размере 0,86 га., необходимым для обслуживания выставочного павильона.

Распоряжением Госкомимущества России от 28 июня 1994 г. N 1712-р разрешена приватизация Центра информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники - отделение 15 ЛИИ - преобразован в АООТ "ВИКОНТ" и утвержден План приватизации.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 28 июня 1994 года N 1712 Центр информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники преобразовано в АООТ "Информационно-выставочный центр "ВИКОНТ".

Как указал истец, в состав приватизированного имущества вошло 2-х этажное каркасное здание выставочного павильона. При этом, в Плане приватизации указано, что площадь земельного участка приватизированного предприятия в аэропорту Шереметьево составляет 8600 кв. м.

В связи с этим, истец считает, что ему принадлежит и земельный участок, расположенный под зданием.

Как установлено судами, 27 сентября 1996 года между Администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 447, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, площадью 966,5 га. согласно прилагаемой экспликации земель для эксплуатации соответствующих зданий и сооружений, и исполнении уставных целей ОАО "МАШ", срок действия договора определен 99 лет.

04 декабря 1998 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, дополнительным соглашением N 5 от 19 июля 2011 года в подпункт 1.1 пункта 1 договора аренды земельного участка от 27 сентября 1996 года внесены изменения указан кадастровый номер арендуемого земельного участка - 50:10:000000:26.

22 ноября 2016 года АО "МАШ" направило в адрес АО "Виконт-Авиа" письмо N 1425-10, в котором указало, что по итогам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:26 комиссией, состоявшей из представителей АО "МАШ" и представителями АО "Виконт-авиа" был сделан вывод о том, что на данном земельном участке располагается 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0007002:1000, принадлежащее на праве собственности АО "Виконт-авиа" площадью 1038 кв. м и прилегающая к зданию территория площадью 1168 кв. м, покрытая асфальтовым покрытием, огороженная шлагбаумом, бетонными блоками, оградительными стойками по периметру, общая площадь составляет 2 206 кв. м.

С целью урегулирования сложившейся ситуации АО "МАШ" предложило заключить договор субаренды на фактически используемый АО "Виконт-авиа" земельный участок.

Вышеуказанное письмо получено АО "Виконт-авиа" 27 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Виконт-авиа" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суды, оценив доказательства, пришли к выводу в части того, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 этого Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Тем самым, в период с 01 января 2017 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путем их внесения регистрирующим органом из ранее существующих Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; при этом возникшие до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и не зарегистрированные правообладателями в ранее существующем публичном реестре также признаются юридически действительными применительно к вновь утвержденному публичному реестру.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением Исполкома Моссовета от 10 марта 1970 г. N 442 Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" отведен земельный участок площадь до 0,5 га на территории аэропорта "Шереметьево", согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы, от 25 апреля 1977 г. N 799/13-Л Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" на территории аэропорта предоставлен земельный участок площадью 0,86 га.

Суды пришли к правомерному выводу, что иных юридически значимых документов, подтверждающих какое-либо вещное или обязательственное право истца, оформленное в установленном действующим законодательством порядке, в дело не представлено, кроме того, как следует из справки от 17 октября 1996 года, территориальные объединение регулирования землепользования Московского земельного комитета по Северному административному округу приняло документы от АООТ "Информационно-выставочный центр "ВИКОНТ" на регистрацию и оформление земельного участка в а/п Шереметьево для размещения информационно-выставочного центра.

Также судами установлено, что согласно письму Администрации Химкинского района Московской области от 19 февраля 2004 N 2413 вх. письмо ОАО "ВИКОНТ-АВИА" о предоставлении земельного участка площадью 0,86 га рассмотрено, для решения данного вопроса ОАО "ВИКОНТАВИА" необходимо обратиться в Министерство имущественных отношений Московской области.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что каких-либо правоустанавливающих, в том числе определяющих вид права документов, а также правоподтверждающих документов на земельный участок, отведенный правопредшественнику истца, в материалах дела не имеется.

Суды пришли к правильному выводу о том, что План приватизации, представленный в материалы дела, сам по себе не может являться документом, подтверждающим законное возникновение у истца права на земельный участок площадью 8600 кв. м., согласно письму Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 18.09.1996 N 13/581, указано, что в состав имущества, являющегося собственностью АО "ВИКОНТ", входит двухэтажное каркасное здание общей площадью 1340 кв. м., сведений о том, что в состав имущества входит земельный участок данное письмо не содержит.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 статьи 3 указанного Закона).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 статьи 3).

Также судами установлено, что доказательств переоформления права в установленном порядке истцом также не осуществлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права отсутствующим предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суды, установив, что истец не доказал, что его нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 марта 2015, а также в новой редакции нормы - статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Судами также учтено, что согласно заключению кадастрового инженера от 12 мая 2017 года, представленного истцом, установить расположение образуемого земельного участка под зданием с КН 77:09:0007002:1000 в пределах земельного участка КН 50:10:0000000:26, не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26 не установлены в соответствии с законодательством.

Соответствующих ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено также требование об обязании Территориального управления Росреестра по Московской области внести изменения в материалы кадастрового учета, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, отражающие исключение из данного участка его части с указанными в п. 1 исковых требований координатами поворотных точек границ этой части земельного участка.

В судебном заседании 10 июля 2017 года судом первой инстанции предлагалось истцу уточнить процессуальный статус Управлением Росреестра по Московской области, однако истец своим правом не воспользовался.

Поскольку требование заявлено к лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, суды пришли к обоснованному выводу в части того, что оснований для удовлетворения данных требований в отношении ТУ Росреестра по Московской области не имелось. Истцом не представлены доказательства нарушения его права каким-либо действием (бездействием) Управлением Росреестра по Московской области.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны выводы, основанные на применении норм материального и процессуального права.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. по делу N А41-38599/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева