Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6989/18 по делу N А40-154762/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-154762/17

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя МКК "Уилтон Лтд" - Луценко Т.В., дов. от 20.01.17 N 7АВ278475

от ответчика ИФНС N 46 по г. Москве - Дубровский В.В., дов. от 05.02.18 N 0-17/009369

от третьего лица ООО "ЕВРОПА" - Тамбовская А.А., дов. от 12.09.16

от лица, не участвующего в деле - МКК "СепКэп Лтд",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - МКК "СепКэп Лтд"

на решение от 20 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьям Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению МКК "Уилтон Лтд"

к ИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "ЕВРОПА"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Уилтон Лтд" (далее - Компания, МКК "Уилтон Лтд", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) от 05.07.2017 г. N 298315А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Европа" (далее - Общество) и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Европа" (ОГРН 1127746455550) на основании документов, поданных 28.06.2017 по форме N Р14001, входящий номер 298315А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "ЕВРОПА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением, лицо, не участвующее в деле, обратившееся в порядке ст. 42 АПК РФ - МКК "СепКэп Лтд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, считая, что его права затронуты принятыми по делу судебными актами, как единственного участника Общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - МКК "СепКэп Лтд" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представители истца, ответчика и третьего лица против доводов кассационной жалобы возражали, считая, что права заявителя принятыми судебными актами не затронуты.

МКК "СепКэп Лтд" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лицо, не участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по основаниям, заявленным в кассационной жалобе МКК "СепКэп Лтд", исходя из следующего.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

МКК "СепКэп Лтд" указывает, что является единственным участником Общества.

Однако, приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.

Предметом спора является признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

МКК "СепКэп Лтд" оспаривает принятые по спору судебные акты по существу, однако суды отказали в привлечении МКК "СепКэп Лтд" к участию в деле в качестве третьего лица и суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе МКК "СепКэп Лтд", в связи с чем его кассационная жалоба на судебные акты, принятые судами по существу спора, рассматриваются в порядке ст. 42 АПК РФ.

Вопрос о привлечении МКК "СепКэп Лтд" к участию в деле в качестве третьего лица рассмотрен при проверке законности и обоснованности судебных актов и отражен в постановлении.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей МКК "СепКэп Лтд", он не является стороной в споре.

Доводы МКК СепКэп Лтд о нарушении его прав, как номинального участника ООО "Европа" подлежат отклонению, так как исходя из предмета заявленных требований (оспаривание отказа Инспекции в осуществлении регистрационных действий по заявлению МКК Уилтон Лтд), нарушения прав, которые могут возникнуть в случае не привлечения МКК СепКэп Лтд в качестве лица участвующего в деле, отсутствуют.

Каких-либо доводов относительно прав и обязанностей МКК "СепКэп Лтд" в кассационной жалобе не приведено. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что МКК "СепКэп Лтд" не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по существу.

Таким образом, производство по кассационной жалобе МКК "СепКэп Лтд" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе МКК "СепКэп Лтд" решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев