Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65906/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6989/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-154762/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы

ООО "ЕВРОПА", МКК "Уилтон Лтд", лица, не привлеченного к участию в деле, МКК "СепКеп ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-154762/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1453)

по заявлению МКК "Уилтон Лтд"

к ИФНС N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "ЕВРОПА"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Луценко Т.С. по дов. от 19.01.2017;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 27.01.2017;

от третьего лица: Строкин В.А. по дов. от 08.06.2017, Тамбовская А.А. по дов. от 12.09.2016,

от лица, не привлеченного к участию в деле, МКК СепКэп Лтд: Полянский Е.С. по дов. от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Уилтон Лтд" (далее - заявитель, Компания, МКК "Уилтон Лтд") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 05.07.2017 г. N298315А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Европа" (далее - Общество) и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Европа" (ОГРН 1127746455550) на основании документов, поданных 28.06.2017 по форме N Р14001, входящий номер 298315А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 заявленные МКК "Уилтон Лтд" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, МКК "Уилтон Лтд", ООО "Европа" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители указали на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судом неверно определен объем ареста в рамках уголовного дела; универсальное правопреемство не является распоряжением имуществом; отказ в регистрации незаконен.

Также с апелляционной жалобой на решение суда по делу обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, МКК СепКэп Лтд. По мнению МКК СепКэп Лтд, оспариваемым решением затронуты его права, как номинального участника ООО "Европа", так как на него возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

МКК СепКэп Лтд считает, что решение суда подлежит отмене, а МКК СепКэп Лтд должно быть привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свои позиции, указанные в апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МКК СепКэп Лтд поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать; производство по апелляционной жалобе МКК СепКэп Лтд - прекратить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.06.2017 года МКК "Уилтон Лтд.", правопреемник реорганизованной Компании "СепКэп Лтд." - единственного участника ООО "Европа", обратилась в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001, входящий номер 298315А, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об участнике общества.

К заявлению приложено свидетельство о слиянии компаний "МилкиКэп Лтд." и "СепКэп Лтд." с присоединением к МКК "Уилтон Лтд.".

По результатам рассмотрения заявления, 05.07.2017 года МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение N298315А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании пп. "а", "м" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием в регистрирующем органе:

-Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 года по уголовному делу N 106556, которым разрешено наложение ареста на 100% доли компаний "Орандж Кэп", "БраунКэп Лтд", "СэпКэп", "МилкиКэп" в уставных капиталах ООО "Дорогомилово", ООО "Большая полянка", ООО "Новослободское", ООО "Фрунзенское", ООО "Варшава", ООО "На Таганке", ООО "Пресненский вал", ООО "Станция мир", ООО "Восток", ООО "Дом помидор", ООО "Курск", ООО "Солянка-1", ООО "Европа" ОГРН 1127746452217, ООО "Европа" ОГРН 1127746455550, ООО "Европа" ОГРН 1127746480168, ООО "Маршал Жуков", ООО "Маячок", ООО "Перекресток Европы" в виде запрета на распоряжение, а также запрета на осуществление прав, предоставляемых в связи с обладанием данными долями в отношении, в том числе, ООО "Европа" ОГРН 1127746455550;

- Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 года по уголовному делу N 106556, которым продлен срок наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО "Европа" в рамках уголовного дела N106556, на срок по 21.09.2017 года включительно, также дан запрет регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N46 по гор. Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с распоряжением указанными долями в уставном капитале в отношении данных обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, ООО "Европа".

Считая, решение МИ ФНС N 46 по г. Москве незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пп.а), м) ч.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (п.а); если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (п.м);

Судом первой инстанции установлено, что конкретным основанием для отказа в государственной регистрации послужили аресты, наложенные Постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела N 106556, а именно: постановление от 16.05.2014 года которым разрешено наложение ареста на 100% доли компаний участников, в том числе в ООО "Европа" в виде запрета на распоряжение, а также запрета на осуществление прав, предоставляемых в связи с обладанием данными долями в отношении, в том числе, ООО "Европа"; а также Постановления от 21.06.2017 года, которым продлен срок наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО "Европа" на срок по 21.09.2017 года включительно, также дан запрет регистрирующему органу - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N46 по гор. Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, связанных с распоряжением указанными долями в уставном капитале в отношении данных обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, ООО "Европа".

В Инспекцию также поступило письмо Следователя по ОВД второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Озерова А.Е., согласно которому 23.12.2016 года им был составлен протокол о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 106556 (т.2 л.д.80-820), а именно на 100% доли в уставном капитале ООО "ДОРОГОМИЛОВО" ОГРН 1127746472590, ООО "БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА" ОГРН 1127746426543, ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" ОГРН 1127746468013, ООО "ФРУНЗЕНСКОЕ" ОГРН 1127746465990, ООО "ВАРШАВА" ОГРН 1127746466220, ООО "НА ТАГАНКЕ" ОГРН 1127746468013, ООО "ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ" ОГРН 1127746466210, ООО "СТАНЦИЯ МИР" ОГРН 112774647045, ООО "ВОСТОК" ОГРН 1127746403620, ООО "ДОМ ПОМИДОР" ОГРН 1127746449896, ООО "КУРСК" ОГРН 1127746455528, ООО "СОЛЯНКА-1" ОГРН 1127746449907, ООО "ЕВРОПА" ОГРН 1127746452217, ООО "ЕВРОПА" 1127746455550, ООО "ЕВРОПА" ОГРН 1127746480168, ООО "МАРШАЛ ЖУКОВ" ОГРН 112774645000, ООО "МАЯЧОК" ОГРН 1127746414729, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК ЕВРОПЫ" ОГРН 1127746454054, в виде запрета на распоряжение и запрета на осуществление прав, предоставляемых в связи с обладанием данными долями, в отношении указанных юридических лиц, в том числе в соответствии с постановлениями Бабушкинского районного суда г.Москвы о продлении срока ареста на имущества от 13.09.2016, от 21.09.2016, от 26.12.2016 в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять любые регистрационные действия по внесению любых изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанных обществ с ограниченной ответственностью (т.2 л.д.87-91, 92-96).

В силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения (05.07.2017) об отказе в государственной регистрации помимо судебного запрета имелся протокол о наложении ареста, что в свою очередь также делало невозможным осуществления государственной регистрации каких-либо изменений в отношении указанных юридических лиц.

Доводы жалоб о том, что в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли в уставном капитале общества в порядке правопреемства не является распоряжением, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Закон N 129-ФЗ не наделял регистрирующий орган какими-либо полномочиями по правовой экспертизе поступающих в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий документов, а поступление в регистрирующий орган запрета следователя в рамках уголовного дела, судебного запрета в рамках уголовного дела на совершение определенных регистрационных действий является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оснований для признания решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 05.07.2017 незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 не подлежит отмене, а апелляционные жалобы заявителя и третьего лица - удовлетворению.

Апелляционная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу МКК СепКэп Лтд, считает, что производство по апелляционной жалобе МКК СепКэп Лтд подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях МКК СепКэп Лтд, в тексте решения суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Доводы МКК СепКэп Лтд о нарушении его прав, как номинального участника ООО "Европа" отклоняются судом апелляционной инстанции, так как исходя из предмета заявленных требований (оспаривание отказа Инспекции в осуществлении регистрационных действий по заявлению МКК Уилтон Лтд), нарушения прав, которые могут возникнуть в случае не привлечения МКК СепКэп Лтд в качестве лица участвующего в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что МКК СепКэп Лтд не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-154762/17.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МКК "СепКэп Лтд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-154762/17 прекратить.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-154762/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЕВРОПА", МКК "Уилтон Лтд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов