Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6224/18 по делу N А40-154729/2017

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-154767/17

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2018.

Полный текст определения изготовлен 22.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от МКК "Пангея Ультима корпорейшн" - Луценко Т.В. доверен. от 20.01.2017

от МИФНС России N 46 - Дубровский В.В. доверен. от 05.02.2018 N07-17/009369

от ООО "Университет" - Тамбовская А.А. доверен. от 12.09.2016

от МКК "ОранджКэп Лтд" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - МКК "ОранджКэп Лтд" на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 02 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению МКК "Пангея Ультима корпорейшн"

к МИ ФНС России N 46

третье лицо: ООО "Университет"

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Пангея Ультима корпорейшн" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 05.07.2017 N 298255А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Университет".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Университет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 производство по апелляционной жалобе Международной коммерческой компании "ОранджКэп Лтд" было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Международной коммерческой компанией "ОранджКэп Лтд" не было представлено доказательств, подтверждающих, каким образом решение суда первой инстанции затрагивает ее права и обязанности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-154729/17 оставлено без изменения, кассационные жалобы Международной коммерческой компании "Пангея Ультима корпорейшн" и ООО "Университет" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Международная коммерческая компания "ОранджКэп Лтд" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-154729/17.

В кассационной жалобе компании "ОранджКэп Лтд" указано на необходимость ее привлечения к участию в деле, поскольку, по мнению компании, не смотря на то, что после её реорганизации в 2015 году в соответствии с законодательством Республики Сейшелы, она прекратила своё существование и была исключена из реестра компаний Республики Сейшелы, обжалуемые судебные акты, а также сведения, внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что Российская Федерация в лице одного из своих уполномоченных органов признаёт существование компании "ОранджКэп Лтд" и, соответственно, наделяет её правами и обязанностями единственного участника ООО "Университет", что является основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение для привлечения компании "ОранджКэп Лтд" к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе МКК "ОранджКэп Лтд" на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из текста самой кассационной жалобы, такого юридического лица как компания "ОранджКэп Лтд" не существует с 2015 года вследствие её исключения из реестра компаний государства Белиз после реорганизации.

Доводы о том, что судебные акты по настоящему делу, в которых упоминается компания "ОранджКэп Лтд" как предыдущий собственник 100% долей в ООО "Университет", а также о том, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о данной компании как об участнике ООО "Университет" якобы восстанавливают компанию "ОранджКэп Лтд" как существующую и наделяют её правами и обязанностями участника ООО "Университет", не основаны ни на каких нормах права, представляют собой грубое манипулирование обстоятельствами, и никак не подтверждают факта принятия обжалованными судебными актами по настоящему делу решения о правах или обязанностях уже не существующего юридического лица.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении каких-либо прав ранее существовавшей компании "ОранджКэп Лтд" судебными актами по настоящему делу.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2000 N 19) при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Международной коммерческой компании "ОранджКэп Лтд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-154729/17 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Международной коммерческой компании "ОранджКэп Лтд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-154729/17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова