Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-11264/17 по делу N А40-243522/2015

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-243522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮСТБИЛДИНГ" - Скляр Р.В., по доверенности от 13 января 2017 года;

рассмотрев 22.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 04.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 06.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСТБИЛДИНГ" к открытому акционерному обществу "Банк Российский Кредит", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Феликс", общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАРК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАРК", о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСТБИЛДИНГ" (далее - ООО "ЮСТБИЛДИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАНК РОССКИЙ КРЕДИТ" (далее - ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ответчик) о признании отсутствующим возникшего из договора об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014 г., заключенного между ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "ЮСТБИЛДИНГ", обременения в виде ипотеки здания, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, принадлежащего ООО "ЮСТБИЛДИНГ" на праве собственности, и земельного участка (право аренды), категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Введенского, влад. 1, стр. 1, принадлежащего ООО "ЮСТБИЛДИНГ" на праве аренды, регистрационные записи о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77-77-06/031/2014-202 от 28.08.2014 г., N 77-77-06/005/2014-355 от 28.08.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Феликс", общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМАРК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, временный управляющий ООО "ТЕХНОМАРК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 04 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

17 мая 2018 года в адрес суда поступил отзыв ООО "ЮСТБИЛДИНГ" на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "Феликс" заключили Кредитный договор N К874-2014 от 24.04.2014 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" предоставило ООО "Феликс" кредит в размере 2 100 000 000 руб.

Согласно ст. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей, ООО "Феликс" обязалось предоставить ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" залог здания площадью 1415 кв. м, расположенного по адресу: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, принадлежащего ООО "ЮСТБИЛДИНГ", на сумму справедливой стоимости не менее 198 100 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Феликс" перед ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по Кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014 г., ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "ЮСТБИЛДИНГ" заключили Договор об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014 г. (далее - Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 2.1. Договора, предметом ипотеки являются здание, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв. м, инвентарный номер, литер: 2710/2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, принадлежащее ООО "ЮСТБИЛДИНГ" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013 г., бланк 77-АО N 216896, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2013 г. сделана запись регистрации N 77-77-06/103/2012-775 (далее - Здание); земельный участок (право аренды), категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Введенского, влад. 1, стр. 1, принадлежащее ООО "ЮСТБИЛДИНГ" в соответствии с Договором долгосрочной аренды земельного участка N М-06-030460, заключенным 25.07.2008 г. с Департаментом земельных ресурсом города Москвы, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.10.2008, регистрационный N 77-77-14/008/2008-949, Дополнительным соглашением от 21.02.2011 г. к Договору долгосрочной аренды земельного участка от 25.07.2008 г. N М-06-030460, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-14/003/2011-579 от 05.02.2013 г. (далее - Земельный участок).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.08.2014 г., регистрационные номера: N 77-77-06/031/2014-202, N 77-77-06/005/2014-355.

В дальнейшем ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "ТЕХНОМАРК" заключили договор уступки прав (требований) N Т1318-2015 от 18.05.2015 г., согласно которому ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (первоначальный кредитор) уступило ООО "ТЕХНОМАРК" (новому кредитору) право требования задолженности к ООО "Феликс" (должнику) по Кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014 г.

17 июля 2015 года ООО "ТЕХНОМАРК" и ООО "Феликс" заключили Соглашение о предоставлении отступного N 17-01-07/15, в соответствии с которым ООО "Феликс" полностью погасило имеющуюся задолженность по Кредитному договору путем предоставления отступного - векселей.

В подтверждение прекращения обязательств ООО "Феликс" по Кредитному договору между ООО "Феликс" и ООО "ТЕХНОМАРК" было подписано Соглашение от 17.07.2015 о прекращении Кредитного договора N К874-2014 от 24.04.2014.

17 июля 2015 года между ООО "Феликс", ООО "ЮСТБИЛДИНГ" и ООО "ТЕХНОМАРК" подписано Соглашение от 17.07.2015 г. о прекращении Договора об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014.

08.12.2015 г. ООО "ЮСТБИЛДИНГ" обратилось к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" с письмом исх. N 15/12-01, в котором просило освободить имущество, указанное в Договоре об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014 г., от залога и предпринять необходимые действия для погашения регистрационных записей о залоге.

Поскольку данное требование был оставлено Банком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Банк по договору уступки передал права требования по Кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014 ООО "ТЕХНОМАРК", при этом со стороны ООО "Феликс" обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем права ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" как залогодержателя по Договору об ипотеке, заключенному между ООО "Феликс" и ООО "ЮСТБИЛДИНГ", а также по кредитному договору с ООО "Феликс" прекратились.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что в рамках дела N А40-151915/15 оспаривался договор уступки права требования N Т1318-2015 от 18 мая 2015 года, заключенный Банком и ООО "ТЕХНОМАРК", в связи с чем суд должен был приостановить производство по настоящему делу до разрешения вопроса о недействительности договора цессии.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что в рамках дела N А40-51603/16 рассматривается вопрос о недействительности Соглашения об отступном от 17 июля 2015 года, что также могло повлиять на рассмотрение настоящего спора.

Заявитель считает, что в случае признания Договора цессии и Соглашения об отступном недействительными сделками последствием недействительности сделки, среди прочего, будет являться восстановление прав ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" как залогодержателя по Договору об ипотеке N Р1099-2014 от 18.07.2014 (обеспечивающему исполнение Кредитного договора N К874-2014 от 24.04.2014), заключенному между ООО "Феликс" и ООО "Юстбилдинг".

Представитель ООО "ЮСТБИЛДИНГ" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судами, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "Феликс" заключили Кредитный договор N К874-2014 от 24.04.2014 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1. которого ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" предоставило ООО "Феликс" кредит в размере 2 100 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Феликс" перед банком по Кредитному договору между банком и истцом был заключен Договор об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014 г., предметом которого является здание, назначение: нежилое, общая площадь 1415 кв. м, инвентарный номер, литер: 2710/2, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0008002:1012, и земельный участок (право аренды), категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, общей площадью 1456 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:06:0008002:12, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Введенского, влад. 1, стр. 1.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может был передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "ТЕХНОМАРК" заключили договор уступки прав (требований) N Т1318-2015 от 18.05.2015 г., согласно которому ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (первоначальный кредитор) уступило ООО "ТЕХНОМАРК" (новому кредитору) право требования задолженности к ООО "Феликс" (должнику) по Кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014 г.

Как следует из п. 1.3 договора уступки прав (требований) N Т1318-2015 от 18.05.2015, права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от первоначального кредитора к новому кредитору в дату перехода прав требования, за исключением прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в дату полной оплаты денежной суммы в размере, составляющем 100% от объема уступленных прав требования - 3 046 621 917 руб. 82 коп. (п. 1.2 договора уступки прав (требований) N Т1318-2015 от 18.05.2015 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не установлено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (абзац первый п. 3 ст. 47). Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (абзац 2 п. 3 ст. 47). Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство; абзац 3 п. 3 ст. 47).

С целью финансирования приобретения (выкупа) прав требований исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014, между ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и ООО "ТЕХНОМАРК" заключен кредитный договор N К1312-2015 от 18.05.2015 на сумму 3 046 621 917 руб. 82 коп.

После получения кредита по кредитному договору N К1312-2015 от 18.05.2015 ООО "ТЕХНОМАРК" перечислило полученные денежные средства в адрес Банка в качестве оплаты по договору уступки.

Таким образом, оплата прав требования по договору уступки была совершена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", одновременно являющимся цедентом по договору уступки прав (требований) N Т1318-2015 от 18.05.2015 г.

Судами установлено, что обязательства по Кредитному договору N К874-2014 от 24.04.2014 со стороны ООО "Феликс" исполнены в полном объеме, поскольку 17.07.2015 г. между ООО "ТЕХНОМАРК" и ООО "Феликс" было заключено Соглашение о предоставлении отступного N 17-01-07/15, по условиям которого ООО "Феликс" полностью погасило имеющуюся задолженность по Кредитному договору путем предоставления отступного - векселей, в связи с чем между ООО "Феликс" и ООО "ТЕХНОМАРК" было подписано Соглашение от 17.07.2015 о прекращении Кредитного договора N К874-2014 от 24.04.2014.

Также 17.07.2015 г. ООО "Феликс", ООО "ЮСТБИЛДИНГ" и ООО "Техномарк" подписали Соглашение о прекращении Договора об ипотеке N Р1099-2014 от 11.07.2014.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства ООО "Феликс" прекращены путем предоставления ООО "ТЕХНОМАРК" отступного, при этом права ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по кредитному договору и договору об ипотеке, переданы иному лицу.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело при наличии оснований для его приостановления, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку суд кассационной инстанции постановлением от 31 июля 2017 года отменил судебные акты о приостановлении производства по настоящему делу, а, соответственно, уже разрешил правовой вопрос законности и необходимости приостановления производства по спору.

Также суд округа отмечает, что 26.12.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 об отказе в признании договора уступки прав требований N Т1318-2015 от 18.05.2015 недействительной сделкой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 04.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции 26.12.2017.

Учитывая вышеизложенное, Банк утратил права взыскателя по кредитному договору с ООО "Феликс", в связи с чем оспаривание соглашения об отступном от 17 июля 2015 года не может повлиять на его права и законные интересы.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, и с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-243522/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова