Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-8881/18 по делу N А40-170958/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-170958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Территориального управления Росимущества в г. Москве - Альмов А.А. по дов. от 12.10.2017 N И22-02/20347,

от ответчика - ФГБУ "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов"- Куделькин И.А. по дов. от 10.01.2018 N 3,

от третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве- не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы (лица, не привлеченного к участию в деле) - Соложенков А.С. по дов. от 28.12.2017 N 33-Д-1363/17,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (лица, не привлеченного к участию в деле)

на определение от 11 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по делу N А40-170958/2017,

по иску Территориального управления Росимущества в г. Москве

к ФГБУ "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов",

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов" о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 6а кадастровый номер 77:07:0005002:1058; г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 6а, стр.2 кадастровый номер 77:07:0005002:1049; г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 6а, стр. 3 кадастровый номер 77:07:0005002:1050.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Решением суда от 30 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года прекращено производство по апелляционным жалобам Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) и ООО "Воскресение" (лиц, не привлеченных к участию в деле), поскольку суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции о правах и обязанностях данных лиц не принято.

Не согласившись с определением суда, ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить как незаконное.

В качестве обоснования поданной кассационной жалобы ДГИ г. Москвы указывает, что в результате принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 30 января 2018 года г.Москва лишиться права распоряжения земельным участком, поскольку признание права собственности на вышеуказанные объекты ведет к обременению земельного участка, на котором они расположены.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Управление Росреестра по г. Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Арбитражный суд Московского округа, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем решение по настоящему делу о правах и обязанностях ДГИ г. Москвы не принято, на что правильно указано судом апелляционной инстанции. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы заявителя свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, что само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы в этом случае подлежало прекращению.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции по настоящему делу, а также на переоценку вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у ДГИ г. Москвы права на обжалование данного решения, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по делу N А40-170958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова