Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6528/18 по делу N А41-56702/2017

город Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-56702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Купалев Ю.В., доверенность от 18.09.2017;

от заинтересованного лица: Добромыслов А.А., доверенность от 16.01.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Гасанова В.И.-оглы

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-56702/17

по заявлению ИП Гасанова В.И.-оглы

об оспаривании решения в части

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области,

третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гасанов В.И.-оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) с требованием о признании незаконным решения заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 31.03.2017 (протокол N 33/Р) в части:

- отнесения к категории розничных рынков, несоответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, ненаходящихся в стадии реконструкции, ненамеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории) торговый комплекс "Воскресеночка" (Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14);

- представления в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Министерство плана-графика мероприятий, направленных на прекращение осуществления торговой деятельности с использованием некапитальных строений, включающий:

- уведомление арендатора торговых мест, расположенных в некапитальных строениях, в установленный законодательством Российской Федерации срок о расторжении договорных отношений;

- осуществление демонтажа некапитальных строений;

- ежемесячного представления в Министерство отчетов о выполнении планов-графиков;

- недопущения отклонения выполнения работ от представленных планов-графиков. В случае отклонения информировать Министерство о причинах и представлять скорректированные планы-графики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Гасанов В.И.-оглы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель является собственником торгового комплекса "Воскресеночка", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14, представляющим собой объекты недвижимости, которые принадлежат заявителю на праве собственности, с видом разрешенного использования данных земельных участков: "для размещения торгового комплекса".

Московской областной межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка о соответствии розничных рынков и торговых объектов, имеющих признаки "розничного рынка", расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области, законодательству Российской Федерации торговый комплекс "Воскресеночка" (Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14) отнесен к категории розничных рынков, несоответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, ненаходящихся в стадии реконструкции, ненамеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории), и руководителю соответствующего хозяйствующего субъекта даны рекомендации, указанные в пункте 1.2 протокола от 31.03.2017 N 33/Р.

Не согласившись с положениями вышеуказанного протокола, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 271-ФЗ, контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11.13 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27 (далее - Положение), осуществление в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти Московской области контроля за соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ, отнесено к полномочиям Министерства.

Таким образом, Министерство обладает полномочиями по проведению контрольных мероприятий (проверок) на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ.

Суды отметили, что обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в качестве основного довода указал, что принадлежащий ему на праве собственности торговый комплекс незаконно отнесен заинтересованным лицом к числу розничных рынков, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и не может быть отнесен к управляющей компании, в смысле положений Федерального закона N 271-ФЗ, которым установлено, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закон N 41/2007-ОЗ), рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 Закона N 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу статьи 4 Закона N 41/2007-ОЗ, сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

В целях мониторинга исполнения законодательства в сфере организации розничных рынков постановлением Правительства Московской области от 01.07.2014 N 514/26 "О Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка" Московская областная межведомственная комиссия по вопросам розничных рынков преобразована в Московскую областную межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка (далее - Комиссия).

Состав Комиссии утвержден распоряжением Правительства Московской области от 03.06.2016 N 60-РП "Об утверждении состава Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка". Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос определения фактического формата торговой деятельности и наличия признаков розничного рынка у торгового объекта торговый комплекс "Воскресеночка" рассмотрен на заседании Комиссии от 31.03.2017. Решением Комиссии от 31.03.2017 СТК "Ярмарка строительных материалов "Воскресеночка" (Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14) условно отнесен к категории розничных рынков, несоответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, ненамеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории).

При этом решение об условном разделении торговых объектов, имеющих признаки розничных рынков, на категории принято на заседании Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 30.10.2012.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 271-ФЗ, разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

В силу положений статей 3, 4, 12 - 15, 18 - 20 Федерального закона N 271-ФЗ, обязательным элементом розничного рынка является не только наличие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, но и специально оборудованных и отведенных под торговое место площадей, помещений административного-хозяйственного назначения, мест общего пользования, автомобильной парковки, туалета, объекта общепита и т.п., а также наличия факта деятельности по организации рынка.

Судами установлено, что постановлением муниципального учреждения Администрация Воскресенского муниципального района Московской области от 15.08.2007 N 1173 Гасанову В.И.-оглы дано разрешение о реконструкции нежилого здания (лит. Д, Д1) по ул. Первостроителей, 2а в г. Воскресенске и выданы разрешения на строительство торговых павильонов торгового комплекса "Воскресеночка". После реконструкции объекта заявителю Администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: нежилое здание (магазин), торговых павильонов торгового комплекса "Воскресеночка" и торгового комплекса "Воскресеночка".

Суды установили, что заявитель с целью предоставления во временное пользование торговых мест, расположенных на территории принадлежащих ему на праве собственности торговых объектов, заключил с арендаторами за плату договоры аренды данных торговых мест.

Право собственности на принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ, торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Согласно статьям 12, 13, 14 Федерального закона N 271-ФЗ, организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также по оборудованию (в том числе организации торговых мест) и содержанию рынка осуществляет управляющая рынком компания.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 133-134-ТК арендодатель (заявитель) принял на себя обязательства по обеспечению тепло-, водо- и энергоснабжению помещений, обеспечению пожарной безопасности и охраны территории торгового комплекса, а также осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) на основании договора от 01.05.2014 N 306, заключенного с ООО "СКХ ЭКО".

Судами установлено и заявителем не оспаривалось, что именно предпринимателем заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, энергоснабжения, а также в настоящее время осуществляется комплекс мер по уборке, благоустройству как территории, прилегающей к объекту, так и территории, занятой торговыми павильонами, обеспечивается охрана объекта и общественного порядка, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, фотоснимками и т.д.).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об организации розничного рынка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу N А41-62645/15.

Доводы заявителя обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку, исходя из содержащихся в Федеральном законе N 271-ФЗ основных признаков, позволяющих отнести тот или иной торговый объект к числу розничных рынков, с учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности нежилые помещения фактически используются предпринимателем для организации деятельности розничного рынка, посредством передачи во временное владение и пользование конкретных торговых мест (нежилых помещений) конечным пользователям - индивидуальным предпринимателям, непосредственно торгующим на торговых местах на территории рынка.

Довод о том, что предприниматель, являясь физическим лицом, не вправе выступать в качестве управляющей рынком компании, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Содержащееся в Федеральном законе N 271-ФЗ указание на то, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо, не исключает само по себе факта того, что индивидуальные предприниматели, не могут фактически организовать торговую деятельность в формате розничного рынка без образования юридического лица.

Регистрацию управляющей компании в качестве юридического лица следует рассматривать как один из критериев отнесения розничного рынка к числу соответствующих требованиям законодательства, установленным Федеральным законом N 271-ФЗ. Тогда как, организация розничного рынка индивидуальным предпринимателем является нарушением федерального законодательства.

Суды также обоснованно отметили, что оспариваемые положения протокола не свидетельствуют о нарушении прав заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь имеют целью привести осуществление торговой деятельности к порядку, установленному действующим законодательством.

При принятии решения Комиссией также учтено отсутствие у хозяйствующего субъекта разрешения на право организации розничного рынка, предусмотренного федеральным законодательством.

Довод заявителя о том, что торговая деятельность им не осуществляется, "нежилые здания предоставляются в аренду арендаторам, для осуществления ими своей деятельности самостоятельно..." также обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Так, суды отклоняя указанный довод, принимая во внимание положения Федерального закона N 271-ФЗ, сочли, что указанное обстоятельство, подтверждает факт осуществления заявителем функций управляющей рынком компании.

По смыслу Федерального закона N 271-ФЗ управляющая рынком компания самостоятельно не осуществляет торговую деятельность, а осуществляет распоряжение имущественным комплексом, его оборудование и содержание (электроснабжение, водоснабжение, вывоз мусора).

Судами обоснованно отклонен и довод о том, что "ИП Гасанов В.И., являясь физическим лицом, не вправе выступать в качестве управляющей рынком компании".

Следует учитывать, что содержащееся в Федеральном законе N 271-ФЗ указание на то, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо, зачастую используется недобросовестными предпринимателями, организующими торговую деятельность в формате розничного рынка без образования юридического лица.

Регистрацию управляющей компании в качестве юридического лица следует рассматривать как один из критериев отнесения розничного рынка к числу соответствующих требованиям законодательства, установленным Федеральным законом N 271-ФЗ. Организация розничного рынка индивидуальным предпринимателем является нарушением федерального законодательства.

Суды обоснованно отметили, что по этой же причине место расположения рассматриваемого торгового объекта не внесено в План организации розничных рынков на территории Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 18.12.2015 N 1250/48 "Об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Московской области".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения протокола заседания Комиссии от 31.03.2017 не нарушают прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, а направлены на обеспечение приведения организации торговой деятельности на территории Московской области в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А41-56702/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гасанова В.И.-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова