Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-21109/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-56702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы - Купалев Ю.В. (по доверенности от 12.10.2015),

от заинтересованного лица по делу - Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Добромыслов А.А. (по доверенности от 16.01.2018),

от третьего лица по делу - Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского Муниципального района Московской области" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу N А41-56702/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным решения в части, третье лицо: Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского Муниципального района Московской области",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Вагиф Иса-оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) с требованием о признании незаконным решения заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 31.03.2017 (Протокол N 33/Р) в части:

- отнесения к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не находящихся в стадии реконструкции, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории) Торговый комплекс "Воскресеночка" (г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14);

- представления в администрацию Воскресенского района Московской области и Министерство плана-графика мероприятий, направленных на прекращение осуществления торговой деятельности с использованием некапитальных строений, включающий:

- уведомление арендатора торговых мест, расположенных в некапитальных строениях, в установленных законодательством Российской Федерации срок о расторжении договорных отношений;

- осуществление демонтажа некапитальных строений;

- ежемесячного представления в Министерство отчетов о выполнении планов-графиков.

- не допущении отклонения выполнения работ от представленных планов-графиков. В случае отклонения информировать Министерство о причинах и представлять скорректированные планы-графики.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Гасанов Вагиф Иса-оглы не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского Муниципального района Московской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником торгового комплекса "Воскресеночка", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Первостроителей, представляющим собой объекты недвижимости, земельные участки под которыми принадлежат заявителю на праве собственности, с видом разрешенного использования данных земельных участков: "для размещения торгового комплекса" (т. 1 л.д. 182-201).

Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка о соответствии розничных рынков и торговых объектов, имеющих признаки "розничного рынка", расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области, законодательству РФ Торговый комплекс "Воскресеночка" (г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14) отнесен к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не находящихся в стадии реконструкции, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории) и руководителю соответствующего хозяйствующего субъекта даны рекомендации указанные в п. 1.2 протокола от 31.03.2017 N 33/Р (т. 1 л.д. 13-16).

Не согласившись с положениями вышеуказанного протокола, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 271-ФЗ контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11.13 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 844/27, осуществление в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти Московской области контроля за соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ, отнесено к полномочиям министерства.

Таким образом, министерство обладает полномочиями по проведению контрольных мероприятий (проверок) на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 271-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в качестве основного довода указал, что принадлежащей ему на праве собственности торговый комплекс не законно отнесен заинтересованным лицом к числу розничных рынков, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и не может быть отнесен к управляющей компании, в смысле положений Федерального закона N 271-ФЗ, которым установлено, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16 марта 2007 года N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закона МО N 41/2007-ОЗ) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 Закона МО N 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу статьи 4 Закона МО N 41/2007-ОЗ сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

В целях мониторинга исполнения законодательства в сфере организации розничных рынков постановлением Правительства Московской области от 01.07.2014 N 514/26 Московская областная межведомственная комиссия по вопросам розничных рынков преобразована в Московскую областную межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка (далее - Комиссия).

Состав Комиссии утвержден распоряжением Правительства Московской области от 03.06.2016 N 60-РП "Об утверждении состава Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка". Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос определения фактического формата торговой деятельности и наличия признаков розничного рынка у торгового объекта ТК "Воскресеночка" рассмотрен на заседании Комиссии от 31.03.2017. Решением Комиссии от 31.03.2017 СТК "Ярмарка строительных материалов "Воскресеночка" (г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 2а, 14) условно отнесен к категории розничных рынков, не соответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2013 года, не намеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории).

При этом решение об условном разделении торговых объектов, имеющих признаки розничных рынков, на категории принято на заседании Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков от 30.10.2012.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

В силу положений статей 3, 4, 12 - 15, 18 - 20 Закона N 271-ФЗ обязательным элементом розничного рынка, является не только наличие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, но и специально оборудованных и отведенных под торговое место площадей, помещений административного - хозяйственного назначения, мест общего пользования, автомобильной парковки, туалета, объекта общепита и т.п., а также наличия факта деятельности по организации рынка.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что постановлением Муниципального учреждения Администрация Воскресенского муниципального района Московской области от 15.08.2007 N 1173 Гасанову В.И. дано разрешение о реконструкции нежилого здания (лит. Д, Д1) по ул. Первостроителей 2а в г. Воскресенске и выданы разрешения на строительство торговых павильонов торгового комплекса "Воскресеночка" (т. 1 л.д. 173,176,179). После реконструкции объекта Заявителю Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства нежилое здание (магазин), торговых павильонов торгового комплекса "Воскресеночка" и торгового комплекса "Воскресеночка" (т. 1 л.д. 174-175,177-178, 180-181).

Доводы заявителя о том, что хозяйственная деятельность предпринимателя связана с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, в частности с предоставлением данных объектов в аренду третьим лицам, не относится к розничным рынкам, что предприниматель не является управляющей компанией розничных рынков, не реализует продукцию и не оказывает каких-либо услуг потребителям, на все имеющиеся стационарные объекты, находящиеся на данной территории предпринимателем получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем требования Федерального закона N 271-ФЗ не подлежат применению, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель с целью предоставления во временное пользование торговых мест, расположенных на территории принадлежащих ему на праве собственности торговых объектов, заключило с арендаторами за плату, договоры аренды данных торговых мест.

Право собственности на принадлежащие Заявителю объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Согласно статьям 12, 13, 14 Закона N 271 организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также по оборудованию (в том числе организации торговых мест) и содержанию рынка осуществляет управляющая рынком компания.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 133-134-ТК Арендодатель (заявитель) принял на себя обязательства по обеспечению тепло-, водо- и энергоснабжению помещений, обеспечению пожарной безопасности и охраны территории торгового комплекса, а также осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) на основании договора N 306 от 01.05.2014, заключенного с ООО "СКХ ЭКО".

Кроме того, заявителем не оспаривается, что именно индивидуальным предпринимателем Гасановым В.И.-оглы заключены договоры на прием сточных вод, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, энергоснабжения, а также в настоящее время осуществляется комплекс мер по уборке, благоустройству как территории, прилегающей к объекту, так и территории, занятой торговыми павильонами, обеспечивается охрана объекта и общественного порядка, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, фотоснимками и т.д.).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об организации розничного рынка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу N А41-62645/15.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из содержащихся в Федеральном законе N 271-ФЗ основных признаков, позволяющих отнести тот или иной торговый объект к числу розничных рынков, с учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принадлежащие на праве собственности нежилые помещения фактически используются индивидуальным предпринимателем Гасановым В.И.-оглы для организации деятельности розничного рынка, посредством передаче во временное владение и пользование конкретных торговых мест (нежилых помещений) конечным пользователям - индивидуальным предпринимателям, непосредственно торгующим на торговых местах на территории рынка.

Довод о том, что ИП Гасанов В.И., являясь физическим лицом, не вправе выступать в качестве управляющей рынком компании, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Содержащееся в Федеральном законе N 271-ФЗ указание на то, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо, не исключает само по себе факта того, что индивидуальные предприниматели, не могут фактически организовать торговую деятельность в формате розничного рынка без образования юридического лица.

Регистрацию управляющей компании в качестве юридического лица следует рассматривать как один из критериев отнесения розничного рынка к числу соответствующих требованиям законодательства, установленным Федеральным законом N 271-ФЗ. Тогда как, организация розничного рынка индивидуальным предпринимателем является нарушением федерального законодательства.

Следует также отметить, что оспариваемые положения протокола не свидетельствуют о нарушении прав заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь имеют целью привести осуществление торговой деятельности к порядку, установленному действующим законодательством.

При принятии решения Комиссией также было учтено отсутствие у хозяйствующего субъекта разрешения на право организации розничного рынка, предусмотренного федеральным законодательством.

Заявителем в апелляционной жалобе указывается, что торговая деятельность им не осуществляется, "нежилые здания предоставляются в аренду арендаторам, для осуществления ими своей деятельности самостоятельно...".

Данное обстоятельство, принимая во внимание положения Федерального закона N 271-ФЗ, подтверждает факт осуществления заявителем функций управляющей рынком компании.

По смыслу вышеуказанного федерального закона управляющая рынком компания самостоятельно не осуществляет торговую деятельность, а осуществляет распоряжение имущественным комплексом, его оборудование и содержание (электроснабжение, водоснабжение, вывоз мусора).

Также заявителем указывается, что "ИП Гасанов В.И., являясь физическим лицом, не вправе выступать в качестве управляющей рынком компании".

Следует учитывать, что содержащееся в Федеральном законе N 271-ФЗ указание на то, что управляющей рынком компанией может выступать исключительно юридическое лицо, зачастую используется недобросовестными предпринимателями, организующими торговую деятельность в формате розничного рынка без образования юридического лица.

Регистрацию управляющей компании в качестве юридического лица следует рассматривать как один из критериев отнесения розничного рынка к числу соответствующих требованиям законодательства, установленным Федеральным законом N 271-ФЗ. Организация розничного рынка индивидуальным предпринимателем является нарушением федерального законодательства.

По этой же причине место расположения рассматриваемого торгового объекта не внесено в План организации розничных рынков на территории Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 18.12.2015 N 1250/48.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения протокола заседания Комиссии от 31.03.2017 не нарушают прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, а направлены на обеспечение приведения организации торговой деятельности на территории Московской области в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 по делу N А41-56702/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова