Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14796 по делу N А41-56702/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу N А41-56702/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы (далее - предприниматель, заявитель) к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) о признании частично незаконным решения заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам розничных рынков (далее - комиссия) от 31.03.2017 (протокол N 33/Р),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Воскресенского муниципального района Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3-5, 12-15, 18-20, 23 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", статей 2, 3, 4 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области", Положением о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, пришли к выводу о наличии у комиссии правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у принадлежащего предпринимателю на праве собственности торгового комплекса, представляющего собой объекты недвижимости, признаков розничных рынков, несоответствующих действующему законодательству с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2013, ненаходящихся в стадии реконструкции, ненамеренных прекращать осуществление торговой деятельности (3-й условной категории).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании к ним положений законодательства, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гасанову Вагифу Исе-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова